Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 06АП-1324/15

г. Хабаровск

01 апреля 2015 г.

А04-1063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" Детковой Елены Анатольевны

на определение от 12.02.2015

по делу N А04-1063/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.,

по заявлению Детковой Елены Анатольевны

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" Лагутину Вячеславу Анатольевичу

об обязании конкурсного управляющего опубликовать отчет, о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" (ОГРН 1072804000720, ИНН 2804012955, далее - ООО "БСХТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Определением суда от 28.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Представитель трудового коллектива ООО "БСХТ" Деткова Елена Анатольевна 23.01.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила вынести решение о принудительном опубликовании финального отчета после процедуры завершения конкурсного производства, согласно пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.13 "Кодекса об административных правонарушениях", в виде наложения административного штрафа.

Указанное заявление мотивировано неисполнением конкурсным управляющим обязанности по опубликованию финального отчета о результатах своей деятельности, утвержденного решением общего собрания кредиторов.

Определением суда от 12.02.2015 производство по заявлению представителя трудового коллектива ООО "БСХТ" Детковой Е.А. прекращено ввиду внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным по заявлению судебным актом, Деткова Е.А. в апелляционной жалобе просит определение от 12.02.2015 отменить.

В качестве основания для отмены оспариваемого определения заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по ее заявлению. По мнению заявителя, внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц не является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению представителя работников должника, учитывая, что ею в арбитражный суд подано заявление об обязании МИФНС N 3 по Амурской области исключить запись о ликвидации должника. Также отмечает необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вышеуказанного заявления.

По существу заявленных требований сослалась на несвоевременность исполнения конкурсным управляющим обязанности по опубликованию финального отчета о результатах конкурсного производства ООО "БСХТ".

Подателем жалобы в адрес апелляционного суда направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Письменных отзывов по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.09.2014 опубликован отчет о результатах последнего собрания кредиторов, на котором принято решение о завершении конкурсного производства.

Ввиду завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, 30.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "БСХТ" из реестра юридических лиц.

Финальный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности опубликован в ЕФРСБ 02.02.2015.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определение от 28.11.2014 о завершении в отношении ООО "БСХТ" процедуры конкурсного производства вступило в законную силу, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции производство по жалобе Детковой Е.А. на указанное определение прекращено.

При таких обстоятельствах, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве, продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по заявлению Детковой Е.А. о принудительном опубликовании финального отчета и привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Относительно довода заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления об исключении записи о ликвидации ООО "БСХТ", внесенной МИФНС N 3 по Амурской области, следует отметить следующее.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подача заявления об исключении записи о ликвидации ООО "БСХТ", внесенной МИФНС N 3 по Амурской области не является правовым основанием для отложения судебного разбирательства. Исключение из ЕГРЮЛ записи о ликвидации может служить основаниям для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 12.02.2015 подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.02.2015 по делу N А04-1063/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова