Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-3278/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2015 г.

Дело N А32-43177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силютиной Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 января 2015 года по делу N А32-43177/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул 1"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Силютиной Ирине Анатольевне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул 1" (далее - ООО "Стимул 1", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Силютиной Ирине Анатольевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 607, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2014 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 44 607, 90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.

От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения; стороны просили прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу ходатайства ООО "Стимул 1" об утверждении мирового соглашения, мотивированное тем, что истец указанное ходатайство не направлял.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 27 марта 2015 года, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения с приложением оригиналов документов.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении мирового соглашения, заключенного сторонами, и принятии по нему решения по усмотрению суда; о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил представленное мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что директор истца Дениско А.В. и предприниматель Силютина И.А. (лично) обладают правом на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 23 365 руб. в счет выполнения обязательств по договору оказания услуг по предоставлению работников (далее - договор), за поставленный в соответствии с условиями договора товар, в течении пяти рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

2. Обязательства по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны в равных долях.

3. Стороны подтверждают, что ни одно из условий настоящего мирового соглашения не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы заявителя, заинтересованного лица и других (третьих) лиц.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцом на основании квитанции от 22.11.2014 г. была уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб.

Другая половина госпошлины по иску подлежит отнесению на сторон в равных долях в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 500 руб.

Ответчиком на основании чека-ордера от 10.02.2015 г. была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 500 руб.

Другая половина госпошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на сторон в равных долях в соответствии с условиями мирового соглашения, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 750 руб.

С учетом вышесказанного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 250 руб. (750 руб. - 500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года по делу N А32-43177/2014 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 23 365 руб. в счет выполнения обязательств по договору оказания услуг по предоставлению работников (далее - договор), за поставленный в соответствии с условиями договора товар, в течении пяти рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

5. Обязательства по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны в равных долях.

6. Стороны подтверждают, что ни одно из условий настоящего мирового соглашения не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права, законные интересы заявителя, заинтересованного лица и других (третьих) лиц.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Производство по делу N А32-43177/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул 1" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 000 руб., уплаченную на основании квитанции от 22.11.2014 г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Силютиной Ирине Анатольевне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 10.02.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул 1" в пользу индивидуального предпринимателя Силютиной Ирины Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере 250 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин