Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7105/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-6121/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

1 апреля 2015 г.

Дело N А40-188669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Язовская Слобода инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-188669/2014, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску (заявлению) ЗАО "Язовская Слобода инвест" (142701, Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, проспект Ленинского Комсомола, д. 15, к. 2, эт. 1) к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-14-127 от 30.10.2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Федорчукова Ю.Я. по дов. от 25.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Язовская Слобода Инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - ответчик, Комитет, Москомстройинвест) о признании незаконным и отмене постановления N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-14-127 от 30.10.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в заседании суда просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Заявитель не явился, извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 Москомстройинвестом на основании приказа Москомстройинвеста от 10.09.2014 N 01-06-163/4 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о долевом строительстве ЗАО "Язовская Слобода инвест".

В соответствии с приказом от 10.09.2014 N 01-06-163/4 в адрес общества Москомстройинвестом направлен запрос от 12.09.2014 N 77-22-1407/4 о представлении в течение 10 рабочих дней с момента его получения сведений и документов, связанных со строительством Объекта (письмо от 12.09.2014 N 77-22-1407/4 направлено ФГУП "Почта России", номер почтового идентификатора 11901978041551).

Проверкой установлено, что в рамках реализации проекта строительства Объекта ЗАО "Язовская Слобода инвест" оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды земельного участка от 25.04.2005 г. N 13035-Z, сроком на 49 (сорок девять) лет с даты государственной регистрации). Получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-1-4-0032-12 от 25.06.2012. Выдано разрешение на строительство корп. NN 5, 6 от 29.06.2012 NRU50503000-558/12-p/c. Срок действия разрешения на строительство Объекта от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c истек 01.07.2014.

ЗАО "Язовская Слобода инвест" на основании договора участия в долевом строительстве от 09.08.2014 (договор N 5-5-19, зарегистрированный 25.08.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве) привлечены денежные средства гр. Шевчук Е.М. и Шевчук Т.Е. на строительство Объекта в момент отсутствия действующего разрешения на строительство, дата поступления платежа - 02.09.2014, платежное поручение от 02.09.2014 N 570, сумма платежа 5 150 000 рублей 00 копеек (пять миллионов сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). На момент привлечения денежных средств у ЗАО "Язовская Слобода инвест" разрешение на строительство отсутствовало (разрешение на строительство получено 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c, срок действия истек 01.07.2014) что является нарушением ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ.

Вместе с тем, обязательным условием для получения ЗАО "Язовская Слобода инвест" права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (наличие разрешения на строительство).

Согласно письму Мосгосстройнадзора от 23.10.2014 N 77-22-1620/4-1 ЗАО "Язовская Слобода инвест" оформлено и выдано разрешение на строительство Объекта от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c, сроком действия до 01.07.2014.

ЗАО "Язовская Слобода инвест" обратилось в Мосгосстройнадзор с извещением об окончании строительства Объекта 27.05.2014. По указанному Объекту в июне 2014 года Мосгосстройнадзором проведена итоговая проверка. Заказчику - ООО "МД Групп" выданы предписания об устранении замечаний. По состоянию на 23.10.2014 застройщиком ведется устранение замечаний.

Однако заявлений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Мосгосстройнадзор не поступало.

Таким образом, как верно установил административный орган и суд первой инстанции, ЗАО "Язовская Слобода инвест" выданное разрешение на строительство от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c не продлевалось, новое разрешение на строительство в установленном порядке не выдавалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также не оформлялось.

Следовательно, право на привлечение денежных средств гр. Шевчук Е.М. и Шевчук Т.Е для целей строительства объекта до получения разрешения на строительство объекта у заявителя отсутствовало.

Между тем денежные средства указанных выше граждан общество привлекло в период, когда срок действия разрешения на строительство от 29.06.2012 N RU50503000-558/12-p/c истек, разрешение на строительство в установленном порядке не продлено, заявление о продлении разрешения на строительство в Мосгосстройнадзоре отсутствует, новое разрешение на строительство не получено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем оснований к этому у судебной коллегии не имеется, при этом толкование обществом указанных выше норм права является ошибочным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-188669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Язовская Слобода инвест" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин