Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 18АП-1952/15

г. Челябинск

01 апреля 2015 г.

Дело N А34-2964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2015 по делу N А34-2964/2014 (судья Я.А. Останин Я.А.).

Индивидуальный предприниматель Дегтерев Сергей Иванович (далее - ИП Дегтерев С.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." (далее -МКОУ "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В.", заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в размере 23 644 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1067 руб. 44 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2014 исковые требования ИП Дегтерева С.И. удовлетворены, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскана истребуемая сумма (т.1 л.д. 29-31).

В арбитражный суд первой инстанции 16.12.2014 поступило заявление ИП Дегтерева С.И. о взыскании с МКОУ "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2015 заявление удовлетворено, с МКОУ "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." в пользу ИП Дегтерева С.И. взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 5000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКОУ "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и на то, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, т.к. рассматриваемое дело не представляло особой сложности и было рассмотрено в одном судебном заседании.

Объем работы представителя, по мнению подателя жалобы, является незначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Дегтерев С.И. просит оставить определение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Иное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между Гасниковой О.С. (исполнитель) и ИП Дегтяревым С.И. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощт при защите законных прав и интересов по иску ИП Дегтярева С.И. к МКОУ "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." о взыскании задолженности (пункт 1 договора) (л.д. 40).

В рамках поручения исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить, оформить и направить все необходимые документы для рассмотрения иска в суд и ответчику.

В подтверждение выполненных услуг по договору заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 05.05.2014, квитанция от 05.05.2014 N 002139 и расписка от 05.05.2014 (л.д. 39, 40, 55).

В связи с понесенными расходами в размере 5 000 руб. заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из фактически совершенных исполнителем действий, связанных с представлением интересов заказчика (заявителя) в суде, в отсутствие доказательств, относительно чрезмерности размера заявленных расходов, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

С указанным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал разумными и обоснованными судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., с учетом того объема работы, который был фактически выполнен представителем ИП Дегтярева С.И. в рамках рассмотренного дела.

Таким образом, оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих чрезмерный характер расходов, заинтересованное лицо не представило.

Факт выполнения и оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.05.2014, распиской от 05.05.2014 и квитанцией от 05.05.2014 N 002139.

Стоимость услуг определена сторонами гражданско-правового договора по своему соглашению. Заинтересованное лицо, не являясь стороной договора, не вправе выдвигать возражения относительно достигнутой его сторонами договоренности по цене выполненной работы. Защита прав заинтересованного лица в данном случае достигается доказыванием чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен по итогам всестороннего исследования представленных доказательств и при правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2015 по делу N А34-2964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения "Лесниковский лицей имени Героя России Тюнина А.В." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина