Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 04АП-432/15

г. Чита

01 апреля 2015 г.

Дело N А19-14717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Поздняковой Н.Г. и секретаря судебного заседания Козловой Е.Н. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-14717/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Витимэнерго" (ОГРН 1023800732009, ИНН 3802005802, место нахождения: 666902, Иркутская область, г.Бодайбо, Подстанция) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская,17) о признании незаконным и отмене постановления N 221 от 14.09.2014 о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Высочайший" (ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553, адрес: 6666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Березовая, 17),

(суд первой инстанции судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Витимэнерго" - Борисовой Е.Г. - представителя по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. - представителя по доверенности от 11.08.2014,

от открытого акционерного общества "Высочайший" - Тимошенко И.П. - представителя по доверенности от 04.04.2014, Захарова А.Ю. - представителя по доверенности от 02.07.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (далее - заявитель, ЗАО "Витимэнерго" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России или Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2014 N 221 о назначении административного наказания по делу N 15 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 8 243 005,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года признано незаконным и изменено постановление N 221 о назначении административного наказания по делу N 15 об административном правонарушении от 14.08.2014 о признании виновным ЗАО "Витимэнерго" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 8 243 005,21 рублей.

ЗАО "Витимэнерго" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 450 340 рублей 06 копеек.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив обстоятельства нарушения установления размера санкции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что фактически антимонопольным органом вменяется нарушение пунктов 15, 21 и 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), но не вменяется нарушение сроков рассмотрения заявки ОАО "Высочайший".

Как указывает общество, в разделе V "Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства" Правил технологического присоединения установлены случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию. Однако сроки подачи заявки законодательно не установлены.

Из апелляционной жалобы следует, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования не сможет установить плату за технологическое присоединение по заявлению ЗАО "Витимэнерго", в связи с тем, что в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации (ЗАО "Витимэнерго") к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах, то есть пока данная плата не будет установлена по заявлению вышестоящей сетевой организации ОАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, общество считает, что суд не учел положения пункта 30.5 Правил технологического присоединения, согласно которому: если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Соответственно, учитывая, что в рассматриваемом случае ЗАО "Витимэнерго" для осуществления технологического присоединения по заявке открытого акционерного общества "Высочайший" (далее - ОАО "Высочайший") необходимо подать заявку в вышестоящую сетевую организацию (ОАО "ФСК ЕЭС"), срок на обращение в Службу по тарифам Иркутской области продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Согласно доводам общества не направление заявления об установлении платы в службу по тарифам Иркутской области в 30-ти дневный срок с даты поступления заявки, то есть в срок до 24.11.2012, не может влиять на сроки технологического присоединения по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012.

Нарушение срока, предусмотренного пунктом 30.1 Правил технологического присоединения не препятствует течению иных сроков технологического присоединения, а точнее даже не участвует в хронологической последовательности.

Также общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Служба по тарифам Иркутской области вправе установить плату за технологическое присоединение и в отсутствии недостающих документов, а также о том, что ЗАО "Витимэнерго", не осуществив мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные требованиями Правил технологического присоединения, а именно: не уведомив вышестоящую сетевую организацию ОАО "ФСК ЕЭС", нарушило пункт 43 Правил технологического присоединения, который находится в системной взаимосвязи с пунктом 21.

Исходя из хронологии мероприятий технологического присоединения, нарушение срока, указанного в пункте 21 Правил технологического присоединения, не препятствует процедуре технологического присоединения.

Как указывает общество, суд первой инстанции ошибочно не учел, что при вынесении решения антимонопольный орган осуществил расчет времени, который необходим ЗАО "Витимэнерго" для выдачи ОАО "Высочайший" договора на технологическое присоединение ГОК "Угаханский" с техническими условиями для присоединения по индивидуальному проекту, который, по мнению Комиссии, должен быть заключен до 22.12.2014 включительно, то есть антимонопольный орган посчитал, что для заключения договора необходим 1 год и почти 6 месяцев с момента вынесения Решения. Что, в том числе, свидетельствует об отсутствии нарушения сроков и уклонения от заключения договора.

Также, по мнению заявителя, антимонопольный орган не установил вину общества во вмененном правонарушении в форме умысла. Злоупотребление доминирующим положением характеризуется наличием прямого умысла на ущемление интересов других лиц, то есть действия субъекта являются антимонопольным нарушением только тогда, когда доминирующее положение используется умышленно для ущемления интересов других лиц.

Само по себе нарушение субъектом, занимающим на рынке определенного товара доминирующее положение, гражданско-правового обязательства по конкретному договору еще не свидетельствует о злоупотреблении им своим доминирующим положением.

Из апелляционной жалобы следует, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения судом оборотного штрафа.

Штраф, назначенный судом, более 6 миллионов рублей, по мнению общества, явно несоразмерен нарушению ЗАО "Витимэнерго" пунктов 21 и 30.1 Правил технологического присоединения и неадекватен совершенному правонарушению, представляет для ЗАО "Витимэнерго" неоправданную карательную меру.

В подтверждение тяжелого финансового положения в Иркутское УФАС России направлялись бухгалтерские балансы и отчет о финансовых результатах за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы, 9 месяцев 2014 года, что подтверждает, что на протяжении ряда лет деятельность общества является убыточной и антимонопольному органу этот факт известен. Согласно данным отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2014 года чистый убыток составил 158 099 тысяч рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2014 дебиторская задолженность составляет 85 280 тысяч рублей, кредиторская задолженность составляет - 233 927 тысяч рублей, заемные средства - 95 189 тысяч рублей. Таким образом, кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность на 243 836 тысяч рублей, что подтверждает тяжелое финансовое положение ЗАО "Витимэнерго".

ЗАО "Витимэнерго" единственная сетевая организация в Бодайбинском районе, которая осуществляет социально-значимый вид деятельности - осуществляет передачу электрической энергии, цена на которую подлежит государственному регулированию.

На сегодняшний день высоковольтные кабельные линии и трансформаторные подстанции находятся в ветхом, изношенном состоянии, процент износа в среднем составляет 69 %, средства, выделяемые на ремонт, позволяют поддерживать работу электрических сетей, но не позволяет проводить реконструкцию и модернизацию линий. В такой ситуации, назначение для общества наказания в виде штрафа в размере 6 миллионов рублей усугубит и без того тяжелое имущественное и финансовое положение общества.

Представитель общества в судебном заседании изложила позицию ЗАО "Витимэнерго" согласно доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Управление в представленном отзыве выразило свое несогласие с доводами общества. Вместе с тем считает неправомерным снижение судом первой инстанции размера назначенного обществу административного штрафа.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ОАО "Высочайший" в представленном отзыве выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Представители ОАО "Высочайший" в судебном заседании изложили свою позицию согласно доводам отзыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Витимэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1023800732009.

В Иркутское УФАС России поступило заявление ОАО "Высочайший" (N 3025 от 26.03.2013) на действия ЗАО "Витимэнерго", выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ОАО "Высочайший" по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

По указанному заявлению Иркутским УФАС России проведена проверка, которой установлено следующее.

24.10.2012 ЗАО "Витимэнерго" получено письмо от ОАО "Высочайший" (N 2518/09 от 24.10.2012), которым направлена заявка с приложением документов на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

ЗАО "Витимэнерго" (исходящий номер 18-1/1755 от 20.12.2012) по указанной заявке направило в адрес ОАО "Высочайший" проект технических условий, не содержащий подписи должностного лица ЗАО "Витимэнерго", а также сведения о том, что в данную редакцию технических условий N 808-12 на технологическое присоединение ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" внесены изменения и замечания системным оператором ОАО "СО ЕЭС" в лице Иркутского РДУ. Указанным письмом, подписанным со стороны ЗАО "Витимэнерго", проект договора об осуществлении технологического присоединения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" в 2 экземплярах не направлялся.

ОАО "Высочайший" не получило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго" по заявке N 2518/09 от 24.10.2012 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

В нарушение пунктов 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения ЗАО "Витимэнерго" не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. То есть ЗАО "Витимэнерго" бездействовало, фактически уклонялось от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту на основании заявки ОАО "Высочайший" от 24.10.2012.

По результатам рассмотрения дела N 203 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 17.09.2013 вынесено решение N 721.

Указанным решением Иркутского УФАС России ЗАО "Витимэнерго" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Высочайший" по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший", в чем усматриваются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения, в том числе в несвоевременном направлении в вышестоящую сетевую организацию - ОАО "ФСК ЕЭС" информации о планируемом технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший", содержащей указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, что повлекло нарушение сроков направления в адрес ОАО "Высочайший" заполненного для подписания ОАО "Высочайший" и подписанного ЗАО "Витимэнерго" проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий, как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012, установленных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Решение от 17.09.2013 N 721 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Витимэнерго", предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

07.02.2014 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении N 15, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа 14.09.2014 вынесено постановление N 221 о назначении административного наказания по делу N 15 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 243 005,21 рублей.

Заявитель полагая, что постановление антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа установленного в оспариваемом постановлении правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 339 (далее - Регламент), основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2004 N 180, к числу должностных лиц антимонопольных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе начальники отделов территориальных органов ФАС России.

Постановление от 14.08.2014 по делу об административном правонарушении N 221 вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление антимонопольного органа от 14.08.2014 N 221 о назначении административного наказания о нарушении антимонопольного законодательства вынесено в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено совершение действий (бездействий), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Высочайший" по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший", в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения, в том числе в несвоевременном направлении в вышестоящую сетевую организацию - ОАО "ФСК ЕЭС" информации о планируемом технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший", содержащей указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, что повлекло или могло повлечь нарушение сроков направления в адрес ОАО "Высочайший" заполненного для подписания ОАО "Высочайший" и подписанного ЗАО "Витимэнерго" проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012, установленных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 249-спр для ЗАО "Витимэнерго" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год.

Приказом N 2-р Иркутского УФАС России от 02.04.2003 ЗАО "Витимэнерго" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% в отношении товарного рынка услуг по передаче электрической энергии в географических границах Бодайбинского района с долей более 65%.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), ЗАО "Витимэнерго" является территориальной сетевой организацией.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, технологическое присоединение является условием и обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, без которого передача электрической энергии невозможна.

Услуги по технологическому присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности и, соответственно, отдельного товарного рынка.

Нормы, изложенные в Правилах технологического присоединения, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции, что ЗАО "Витимэнерго" является субъектом естественной монополии в сфере деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, то есть его доля на указанном товарном рынке составляет 100%, и его положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района является доминирующим в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 24.10.2012 ЗАО "Витимэнерго" получено письмо от ОАО "Высочайший", которым направлена заявка с приложением документов на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

ЗАО "Витимэнерго" (исходящий номер 18-1/1755 от 20.12.2012) по указанной заявке направило в адрес ОАО "Высочайший" проект технических условий, не содержащий подписи должностного лица ЗАО "Витимэнерго", а также сведения о том, что в данную редакцию технических условий N 808-12 на технологическое присоединение ГОКа "Угаханский" ОАО "Высочайший" внесены изменения и замечания системным оператором ОАО "СО ЕЭС" в лице Иркутского РДУ. Указанным письмом, подписанным со стороны ЗАО "Витимэнерго", проект договора об осуществлении технологического присоединения ГОКа "Угаханский" ОАО "Высочайший" в 2 экземплярах не направлялся.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения в редакции от 05.10.2012, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению начинаются с подготовки, выдачи сетевой организацией технических условий и их согласования с системным оператором.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

При сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Пунктом 21 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в целях подготовки технических условий сетевая организация:

- в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил);

- в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на присоединенную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

Системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении генераторов, установленная мощность которых превышает 5 МВт, и энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт.

Согласно пункту 30.1 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора;

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пункт 15 Правил технологического присоединения императивно устанавливает при присоединении по индивидуальному проекту обязательный срок для направления сетевой организацией заявителю проекта договора и технических условий в течение 30 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 30.2 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Согласно пункту 30.3 Правил технологического присоединения, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

В случае если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления, срок утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При этом указанный срок не может превышать 45 рабочих дней.

На основании пункта 30.4 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В силу указанного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Правилами технологического присоединения установлена взаимная связь между сроками технологического присоединения по индивидуальному проекту:

- обязательным сроком направления заявления сетевой организации в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (не позднее 30 дней с даты подачи заявки заявителем, пункт 30.1 Правил технологического присоединения),

- обязательным сроком направления сетевой организацией уведомления заявителю о направлении заявления об установлении платы за технологическое присоединение (не позднее 3 рабочих дней с даты направления заявления, пункт 30.2. Правил технологического присоединения),

- обязательным сроком утверждения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (не более 45 рабочих дней в случае необходимости согласования технических условий с системным оператором ОАО "СО ЕЭС", пункт 30.3. Правил технологического присоединения),

- обязательным сроком направления сетевой организацией заявителю подписанного договора и технических условий на технологическое присоединение по индивидуальному проект (в течение 30 дней с даты утверждения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальном тарифу, пункт 15 Правил технологического присоединения).

Взаимосвязь вышеуказанных сроков гарантирует получение заявителем проекта договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту в разумный срок, строго определенный Правилами технологического присоединения.

Уклонение сетевой организации от направления в уполномоченный орган исполнительной власти заявления об утверждении платы за технологическое присоединение не позволяет уполномоченному органу исполнительной власти приступить к рассмотрению заявления и выдать сетевой организации решение об утверждении платы за технологическое присоединение.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, невозможность выдачи решения об утверждении платы за технологическое присоединение из-за уклонения сетевой организации от направления заявления об установлении платы фактически лишает заявителя права требовать выдачи проекта договора и технических условий на технологическое присоединение по индивидуальном проекту в 30-дневный срок с даты утверждения платы за технологическое присоединение.

Данные сроки установлены в целях защиты иных хозяйствующих субъектов (как более слабой стороны) во взаимоотношениях с владельцами объектов сетевого хозяйства и обязывают владельцев объектов сетевого хозяйства совершить определенные действия в течение определенного срока.

Судом установлено, что ЗАО "Витимэнерго" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные требованиями Правил технологического присоединения, то есть бездействовало, в результате чего ЗАО "Витимэнерго" фактически уклонилось от заключения договора в нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение сроков, а также иных положений Правил технологического присоединения приводит к затягиванию и нарушению всего процесса технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям, и, следовательно, нарушает права хозяйствующего субъекта ОАО "Высочайший".

Довод заявителя о том, что согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения утверждение платы за технологическое присоединение по заявлению сетевой организации возможно только при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации и до утверждения платы за технологическое присоединение вышестоящей сетевой организации ЗАО "Витимэнерго" не имеет правовых оснований для подачи заявления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Службу по тарифам Иркутской области об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" суд первой инстанции правомерно отклонил, как необоснованные.

Согласно пункту 30.1 Правил технологического присоединения к заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора;

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, решение об утверждении платы за технологическое присоединение вышестоящей сетевой организацией не входит в состав документации, прилагаемой к заявлению об установлении платы.

Пункт 30.1. Правил технологического присоединения не содержит каких-либо исключений, при которых сетевая организация имеет законное право уклониться от подачи заявления об утверждении платы за технологическое присоединение в течение 30 дней с даты получения заявки на-технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 30.5. Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

Однако сроки, установленные для сетевой организации для подачи заявления об утверждении платы за технологическое присоединение, направлении копии заявки на технологическое присоединение системному оператору, являются обязательными для сетевой организации, уклонение от их соблюдения ведет к фактическому уклонению сетевой организацией от заключения договора технологического присоединения.

Таким образом, с учетом ответа Службы по тарифам Иркутской области о том, что ЗАО "Витимэнерго" не обращалось когда-либо в Службу по тарифами Иркутской области с заявлениями об установлении платы за технологическое присоединение, в том числе по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате бездействия ЗАО "Витимэнерго" допущено нарушение сроков для направления заявления об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский".

Согласно пункту 30.1 Правил технологического присоединения ЗАО "Витимэнерго" должно было направить заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в 30-дневный срок после получения заявки ОАО "Высочайший" от 24.10.2013, то есть не позднее 24.11.2012.

В результате бездействия ЗАО "Витимэнерго" фактически уклонилось от заключения договора с ОАО "Высчоайший".

Довод ЗАО "Витимэнерго" о том, что не направление ЗАО "Витимэнерго" заявления в Службу по тарифам Иркутской области об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ОАО "Высочайший" по индивидуальному проекту в срок до 24.11.2012 не может повлиять на сроки технологического присоединения по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012 также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, не направление ЗАО "Витимэнерго" заявления в Службу по тарифам Иркутской области об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства ОАО "Высочайший" по индивидуальному проекту в срок, установленный пунктом 30.1 Правил технологического присоединения, напрямую влияет на сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению ЭПУ ОАО "Высочайший".

ЗАО "Витимэнерго", не обратившись в Службу по тарифам Иркутской области в соответствии с требованиями пункта 30.1 Правил технологического присоединения, бездействовало в течение 4 месяцев, хотя у сетевой организации была возможность разработки ТУ для ОАО "Высочайший" с учетом того, что первоначальный проект ТУ был направлен на рассмотрение системному оператору ОАО "СО ЕЭС", однако не был согласован ввиду замечаний, которые впоследствии не были устранены ЗАО "Витимэнерго", что подтверждается материалами дела.

Вместо приведения в соответствие проекта ТУ сетевая организация, спустя 4 месяца с даты подачи ОАО "Высочайший" решила обратиться в ОАО "ФСК ЕЭС" с комплексной заявкой на технологическое присоединение, содержащей информацию не только об энергопринимающем устройстве ОАО "Высочайший" (ГОК "Угаханский" максимальной мощностью 14,5 МВт), но и других хозяйствующих субъектов, подавших заявки на технологическое присоединение в ЗАО "Витимэнерго", что не предусмотрено Правилами технологического присоединения.

Позднее обращение ЗАО "Витимэнерго" в ОАО "ФСК ЕЭС" привело к затягиванию сроков выдачи проекта договора и технических условий ОАО "Высочайший".

Кроме того, ЗАО "Витимэнерго" не выдало ОАО "Высочайший" проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, что является начальным этапом в процедуре технологического присоединения, без которого дальнейшие действия сетевой организации по осуществлению процедуры технологического присоединения невозможны.

В свою очередь невозможно выдать договор без существенного условия - цены, которой в данном случае является плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Однако сетевая организация не предприняла никаких действий по ее установлению в установленном законом порядке, игнорируя требования пунктов 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения.

Ссылка заявителя на то, что нарушение пункта 30.1 Правил технологического присоединения не приостанавливает процедуру технологического присоединения, правильно признана судом первой инстанции необоснованной в связи с тем, что Правилами технологического присоединения не предусмотрена процедура приостановления либо не приостановления осуществления процедуры технологического присоединения.

Пунктом 30.3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

В силу положений 30.3 Правил технологического присоединения Служба по тарифам Иркутской области обязана установить плату за технологическое присоединение в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы, и вправе запросить необходимые документы при отсутствии всех необходимых документов и сведений, однако это не является ее обязанностью.

Таким образом, Служба по тарифам Иркутской области вправе установить плату за технологическое присоединение и в отсутствие недостающих документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения указанного пункта не устраняют обязанности сетевой организации своевременно обратиться с соответствующей заявкой, а также представить предусмотренные нормативными актами документы.

Согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Таким образом, продление предусмотрено для срока направления договора сетевой организацией - на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей организацией, и для срока расчета платы за технологическое присоединение на срок расчета платы за технологическое присоединение для вышестоящей сетевой организации.

Данные положения не означают, что иные сроки, императивно установленные Правилами технологического присоединения, для совершения сетевой организацией определенных действий (сроки уведомления вышестоящей сетевой организации, направление заявки и технических условий для согласования с системным оператором и т.д.), также продлеваются и могут быть нарушены.

Следовательно, является правомерным вывод суда, что Правилами технологического присоединения предусмотрены основания для продления сроков направления договора технологического присоединения и технических условий к нему только на срок для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией.

Как установлено пунктом 8 Правил технологического присоединения, для заключения договора технологического присоединения заявитель направляет заявку на технологическое присоединение, содержащую сведения согласно пункту 9 Правил технологического присоединения, а также приложенные документы согласно пункту 10 Правил технологического присоединения.

Таким образом, срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, начинает исчисляться с даты получения вышестоящей сетевой организацией заявки на технологическое присоединение сетевой организации, отвечающей требованиям пунктов 8,9,10 Правил технологического присоединения.

ЗАО "Витимэнерго" получило заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" 24.10.2012.

Заявка ЗАО "Витимэнерго" на технологическое присоединение была направлена в вышестоящую организацию только спустя более трех месяцев 19.02.2013 и была получена ОАО "ФСК ЕЭС" только 26.02.2013.

Таким образом, какие-либо основания для продления сроков направления договора на технологическое присоединение по индивидуальному проекту в период с 24.10.2012 по 19.02.2013 у ЗАО "Витимэнерго" отсутствовали.

Кроме того, нарушив сроки предоставления заявления об утверждении платы за технологическое присоединения по пункту 30.1 Правил технологического присоединения, ЗАО "Витимэнерго" нарушило требования пункта 21.

В силу пункта 21 Правил технологического присоединения ЗАО "Витимэнерго" обязано предоставить информации о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, в течение 10 рабочих дней.

Согласно пояснениям ЗАО "Витимэнерго" данную информацию ЗАО "Витимэнерго" направило лишь 19.02.2013, изложив данную информацию в заявке ЗАО "Витимэнерго" (N 18-1/277 от 19.02.2013).

В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, нарушение ЗАО "Витимэнерго" сроков направления информации о заявке ЗАО "Витимэнерго" в ОАО "ФСК ЕЭС" привело к тому, что вышестоящая сетевая организация ОАО "ФСК ЕЭС" смогла приступить к подготовке договора на технологическое присоединение и технических условий только после поступления заявки ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2013 в ОАО "ФСК ЕЭС" - 26.02.2013.

Согласно пункту 43 Правил технологического присоединения в случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с Правилами.

ЗАО "Витимэнерго", нарушив сроки направления информации о заявке ОАО "Высочайший" в вышестоящую сетевую организацию, лишило ОАО "ФСК ЕЭС" возможности реализовать право направить запрос ЗАО "Витимэнерго", предоставить информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил технологического присоединения, а также направить предложение о заключении договора в течение 30 дней с даты подачи заявки ОАО "Высочайший" 24.10.2012.

В результате нарушения сроков передачи информации о поданной заявке ОАО "Высочайший" ОАО "ФСК ЕЭС" приступило к подготовке договора на технологическое присоединение с ЗАО "Витимэнерго" для реализации заявки ОАО "Высочайший" от 24.10.2012 на 103 дня позднее.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО "Витимэнерго", не осуществив мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные требованиями Правил технологического присоединения, а именно: не уведомив вышестоящую сетевую организацию ОАО "ФСК ЕЭС", нарушило пункт 43 Правил технологического присоединения, который находится в системной взаимосвязи с пунктом 21 Правил.

Согласно пункту 43 Правил, каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1 -го числа месяца, следующего за кварталом).

В результате допущенного нарушения ЗАО "Витимэнерго" требований пункта 43 Правил технологического присоединения ОАО "ФСК ЕЭС" приступило к подготовке договора на технологическое присоединение с ЗАО "Витимэнерго" для реализации заявки ОАО "Высочайший" на 12 дней позднее (с 05.02.2013 по 19.02.2013).

ЗАО "Витимэнерго" направило на согласование проект технических условий N 808-12 на технологическое присоединение объектов ОАО "Высочайший" в адрес филиала ОАО "СО ЕЭС" - Иркутского РДУ 22.11.2012.

В ответ на указанное письмо системным оператором ОАО "СО ЕЭС" в лице филиала Иркутского РДУ было направлено письмо от 13.12.2012, которым в адрес ЗАО "Витимэнерго" направлены замечания и предложения по редакции направленного ранее на согласование системному оператору проекта технических условий N 808-12.

В тексте указанного письма системным оператором указано на несоответствие точки присоединения, указанной в заявке ОАО "Высочайший" N 18-1/507 от 24.10.2012 - ОРУ 110 кВ ПС 110 кВ "Кропоткинская" точке присоединения, указанной ЗАО "Витимэнерго" в проекте технических условий - ПС 110 кВ "Артемовская".

При сопоставлении текста технических условий N 808-12, подготовленного ЗАО "Витимэнерго", и замечаний системного оператора в отношении данных технических условий видно, что в перечне мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию сетевая организация ЗАО "Витимэнерго" предусмотрело только строительство понизительной подстанции 110/6 кВ "Угаханский". В пункте 3.2. ошибочно указано на необходимость строительства ВЛ Артемовская-Угаханский, а пункте 3.3. (реконструкция ПС "Артемовская") не согласован системным оператором.

ОАО "СО ЕЭС" Иркутское РДУ представило административному органу пояснения, согласно которым проект ТУ N 808-12, подготовленный ЗАО "Витимэнерго", не соответствовал требованиям статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункту 25 Правил технологического присоединения, поскольку не содержал мероприятий, обеспечивающих техническую возможность технологического присоединения ГОК "Угаханский" с максимальной мощностью 14,5 МВт, в том числе мероприятий, направленных на усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

Об увеличении срока подготовки и направления договора в связи со сложным характером присоединения в порядке пункта 15 Правил технологического присоединения ЗАО "Витимэнерго" ОАО "Высочайший" не уведомило.

Согласно пункту 30.1. Правил технологического присоединения для установления платы для технологического присоединения сетевая организация направляет заявление в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с приложением индивидуальных технических условий, согласованных с системным оператором.

Отказ ЗАО "Витимэнерго" от направления системному оператору ОАО "СО ЕЭС" на согласование технических условий с учетом замечаний системного оператора препятствует направлению ЗАО "Витимэнерго" согласованных с системным оператором технических условий для индивидуального присоединения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Не направление ЗАО "Витимэнерго" в адрес ОАО "СО ЕЭС" исправленных технических условий N 808-12 с учетом замечаний системного оператора свидетельствует о нарушении ЗАО "Витимэнерго" пункта 30.1 Правил технологического присоединения в части обязанности предоставить в орган исполнительной власти технические условия, согласованные с системным оператором.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в результате бездействия ЗАО "Витимэнерго" орган исполнительной власти лишен возможности рассмотреть заявление об утверждении платы за технологическое присоединение по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012, в том числе согласованные с системным оператором технические условия, утвердить плату за технологическое присоединение с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, выдать решение об утверждении платы за технологическое присоединение, без которого невозможно направление ОАО "Высочайший" договора на технологическое присоединение ГОК "Угаханский" по индивидуальному проекту.

Это свидетельствует о фактическом уклонении ЗАО "Витимэнерго" от заключения договора с ОАО "Высочайший" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГОК "Угаханский" по индивидуальному проекту.

ЗАО "Витимэнерго" направило ОАО "Высочайший" письмо N 18-1/1755 от 20.12.2012, в котором указало на затратность мероприятий для ОАО "Высочайший", в связи с чем просило рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ по технологическому присоединению ПС 110 кВ ГОК "Угаханский" к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго".

Однако согласно Письму Службы по тарифам по Иркутской области N 79-37-1135/13 от 17.04.2003 в период с 28.06.2010 по 07.05.2013 ЗАО "Витимэнерго" не обращалось в Службу по тарифам Иркутской области за установлением платы за технологическое присоединение ОАО "Высочайший".

Следовательно, сетевая организация не располагала информацией о стоимости присоединения ГОК "Угаханский" по индивидуальному проекту, и по состоянию на 20.12.2012, спустя 2 месяца с момента подачи заявки ОАО "Высочайший" от 24.10.2012, не планировало выполнять предусмотренную Правилами технологического присоединения последовательность действий по заключению договора технологического присоединения.

Кроме того, приложенный к письму N 18-1/1755 от 20.12.2012 проект технических условий N 808-12 отличается от предложенной системным оператором редакции и дополнительно устанавливает пунктом 1.3 строительство и ввод в эксплуатацию ВЛ 110 кВ от ПС 110 кВ "Артемовская" до ПС 110 кВ "Кропоткинская" и пунктом 1.5 реконструкцию ПС 110 кВ "Артемовская" с расширением ОРУ 110 кВ на одну линейную ячейку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "СО ЕЭС" Иркутское РДУ пояснило, что рассмотрело и представило замечания к проекту ТУ N 808-12 в течение 15 дней с даты его получения от сетевой организации. По мнению системного оператора, факт получения сетевой организацией ответа от ОАО "СО ЕЭС" по результатам рассмотрения ТУ не освобождает сетевую организацию от обязанности согласования с ОАО "СО ЕЭС" полученных замечаний. В этом случае сетевая организация обязана доработать проект ТУ с учетом поступивших замечаний и повторно представить доработанный проект на рассмотрение и согласование в ОАО "СО ЕЭС".

ЗАО "Витимэнерго" указало, что ОАО "Высочайший" необходимо выполнить строительство и ввод в эксплуатацию ВЛ 110 кВ от ПС 110 кВ "Артемовская" до ПС 110 кВ "Кропоткинская", ВЛ 110 кВ от ПС "Кропоткинскя" до ПС "Угаханский", реконструкцию ПС 110 кВ Кропоткинская с расширением ОРУ 110 кВ на две линейные ячейки; реконструкцию ПС 110 кВ Артемовская с расширением ОРУ 110 кВ на одну линейную ячейку.

Проект технических условий N 808-12 в редакции ОАО "СО ЕЭС" Иркутское РДУ не предусматривает строительство ВЛ "Артемовская" - "Кропоткинская", реконструкцию ПС "Артемовская", расширение ОРУ ПС "Кропоткинская" предусмотрено на одну, а не две линейных ячейки. Инвестиционная программа ЗАО "Витимэнерго" на 2012-2014 годы утверждена Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области от 28.12.2011 N 113-шр. Указанные мероприятия в ней не предусмотрены.

ЗАО "Витимэнерго" указало, что направило копию заявки ОАО "Высочайший" на присоединение ГОК "Угаханский" в адрес ОАО "СО ЕЭС" Иркутское РДУ письмом N 18-1/1507 от 29.10.2012, т.е. в пределах установленного пунктом 21 Правил технологического присоединения 5-дневного срока. Пояснениями от 12.09.2013 N р74-а-1-19-2073 ОАО "СО ЕЭС" Иркутское РДУ подтверждает получение копии заявки в электронном виде 30.10.2012.

Согласно Письму филиала ОАО "СО ЕЭС" - Иркутского РДУ (N 74-а-1-19-819 от 19.04.2013) по состоянию на 19.04.2013 г. проект технических условий N 808-12, доработанный по замечаниям Иркутского РДУ, на повторное согласование в адрес ОАО "СО ЕЭС" не представлялся.

Довод ЗАО "Витимэнерго" о том, что не направление в вышестоящую сетевую организацию информации о планируемом технологическом присоединении в срок, установленный абзацем 3 пункта 21 Правил технологического присоединения не может привести к нарушению чьих-либо интересов, поскольку такую информацию оно направило в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" заявкой N 18-1/277 от 19.02.2013 в порядке пункта 30.5 Правил технологического присоединения, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как необоснованный по следующим обстоятельствам.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, в том числе требования к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения, содержанию технических условий, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, установлены императивными нормами статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения.

Указанные нормативные требования являются общеобязательными и не могут быть изменены сетевой организацией, в том числе при заключении договора об осуществлении технологического присоединения по соглашению между ними.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена. Свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка.

Применительно к отношениям по технологическому присоединению такие основы установлены Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения.

Таким образом, выдача договора и технических условий возможна только при строгом выполнении требований Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Также следует иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Подпунктом "а" пункта 18 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Согласно Письму филиала ОАО "СО ЕЭС" - Иркутское РДУ от 19.04.2013 (N Р74-а-1-19-819) проект технических условий N 808-12, подготовленный ЗАО "Витимэнерго" по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012, поступил в филиал ОАО "СО ЕЭС" - Иркутское РДУ 29.11.2012. Проект технических условий с замечаниями филиала ОАО "СО ЕЭС" - Иркутское РДУ был направлен 13.12.2012.

По информации Иркутского РДУ проект технических условий N 808-12, доработанный по замечаниям Иркутского РДУ, на повторное согласование в адрес ОАО "СО ЕЭС" ЗАО Витимэнерго" не предоставлялся.

На основании пункта 21 Правил технологического присоединения, системный оператор в течение 15 дней с даты получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт.

Отказ ЗАО "Витимэнерго" от направления в адрес филиала ОАО "СО ЕЭС" - Иркутское РДУ проекта исправленных согласно замечаниям системного оператора технических условий препятствует их согласованию системным оператором филиалом ОАО "СО ЕЭС" - Иркутское РДУ согласно пункту 21 Правил технологического присоединения, что влечет за собой увеличение сроков согласования технических условий по заявке ОАО "Высочайший", а также сроков выдачи проекта договора на технологическое присоединение и технических условий как его неотъемлемой части.

ОАО "ФСК ЕЭС" (исх. N М2/2/1002 от 05.08.2013 г.) получило 26.02.2013 заявку на технологическое присоединение от ЗАО "Витимэнерго" N 18-1/277 от 19.02.2013, и в соответствии с пунктом 30.1 Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту ОАО "ФСК ЕЭС" не позднее 9 месяцев после получения заявки обязано обратиться в ФСТ России для расчета платы по технологическому присоединению, то есть не позднее 27.11.2013.

Из системного толкования пунктов 30.1, 30,5, 41, 43 Правил технологического присоединения, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что сетевая организация обязана в течение 30 дней после получения заявки направить в уполномоченный орган исполнительной власти заявление об установлении платы за технологическое присоединение, а также в течение 30 дней после получения заявки обратиться в вышестоящую сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение.

В этом случае срок рассмотрения заявки заявителя продлевается на срок рассмотрения заявки, установленный для заключения договора между сетевой организацией и вышестоящей сетевой организацией, а также на срок расчета платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для вышестоящей сетевой организации. В случае, если сетевая организация не обращается в течение 30 дней после получения заявки заявителя в вышестоящую сетевую организацию для заключения договора, вышестоящая сетевая организация вправе самостоятельно запросить необходимую информацию, а также направить сетевой организации проект договора, для чего вышестоящей сетевой организации необходимо располагать информацией об условиях технологического присоединения заявителя согласно пункту 21 Правил технологического присоединения. После утверждения платы за технологическое присоединение сетевой организацией к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на основании заявления, ранее поданного сетевой организацией в 30 дней срок с даты получения заявки от заявителя, утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту для заявителя.

Таким образом, ЗАО "Витимэнерго" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные Правилами технологического присоединения, то есть бездействовало, в результате чего фактически уклонилось от заключения договора на технологическое присоединение по заявке ОАО "Высочайший" от 24.10.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ЗАО "Витимэнерго" нарушен пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "Высочайший" по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший".

ЗАО "Витимэнерго" не соблюдены требования, установленные пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения.

Субъектом правонарушения является ЗАО "Витимэнерго".

Субъективную сторону деяния характеризует вина. ЗАО "Витимэнерго" имело возможность соблюдения установленных норм антимонопольного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в пункте 16.1 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств своевременного принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции, что общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии частью 3 статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Формальный состав административного правонарушения, совершенного ЗАО "Витимэнерго" и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не требует установления характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением.

Статьей 4.3 КоАП РФ установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Витимэнерго" платежным поручением N 41 от 14.01.2014 уплачен административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением N 62 от 05.03.2012 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу N А19-6672/2012) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, по делу N 35 от 21.02.2012 об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что административным органом неправильно произведен расчет штрафа, судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как следует из доводов ЗАО "Витимэнерго", заявитель не согласен с расчетом отягчающего обстоятельства и указывает на свой расчет, в котором отягчающее обстоятельство рассчитано как одна восьмая разности показателя МаксШ (величина 2% от совокупной суммы выручки ЗАО "Витимэнерго" за 2012 год согласно Методическим рекомендациям в размере 11 307 200 рублей) и минимального штрафа в размере трех тысячных от суммы выручки по рынку, на котором совершено административное правонарушение. В результате ЗАО "Витимэнерго" получена величина отягчающего обстоятельства в размере 1 214 214,98 рублей.

Однако в соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлены размеры максимального и минимального штрафа для юридических лиц в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Максимальный штраф 3 сотых суммы выручки от реализации товара равен 15 934 801,34 рублей.

Минимальный штраф 3 тысячных суммы выручки от реализации товара равен 1 593 480,13 рублей.

Таким образом, одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет: 1/8*(15934801,34 - 1593480,13) = 1 792 665,15 рублей.

Величина "МаксШ" - это расчетный показатель (составляющая формулы), применяемый антимонопольным органом для расчета базового штрафа, расчет которого установлен Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ.

Базовый штраф равен (МаксШ-МинШ)/2+МинШ = (11 307 200 - 1 593 480,13)/2 + 1 593 480,13 = 6 450 340,06 рублей.

Указанный расчетный показатель (составляющая формулы) "МаксШ" не участвует в расчетах при определении размера части штрафа, приходящегося на отягчающие либо смягчающие обстоятельства в соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ.

Показатель (составляющая формулы) "МаксШ" определяется в целях единообразия расчета базового штрафа в соответствии с Методическими рекомендациями, поскольку Методические рекомендации применяются не только для расчета административных штрафов по статье 14.31 КоАП РФ, но и по статьям 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ.

Применяемый штраф: ПШ = БШ + (ОО*n) - (ОС*n) = 6 450 340,06 рублей + (15 934 801,34+1 593 480,13)/8 - 0= 8 243 005,21 рублей.

8 243 005,21/531 160 044,96*100% = 1,55.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применяемый штраф составляет 1,55 сотых, что соответствует требованиям с части 2 статьи 14.31 КоАП РФ при привлечении ЗАО "Витимэнерго" к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, штраф наложен антимонопольным органом в пределах санкции, установленной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно примечанию 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Однако общим правилом установленным частью 2 стать 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учел материальное положение общества и значимый вид деятельности - осуществление передачи электрической энергии.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае должен составлять:

ПШ = БШ + (ОО*n) - (ОС*n) = 6 450 340,06 рублей + (15 934 801,34+1 593 480,13)/8 - (15 934 801,34+1593480,13)/8 = 6 450 340,06 рублей.

В силу указанного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211).

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что оспариваемое постановление не содержит указание на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить обществу административное наказание в виде административного наказания в минимальном размере - 6 450 340 рублей 06 копеек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в части назначения размера штрафа и назначении санкции в размере 6 450 340 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу N А19-14717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.