Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-10182/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А46-3301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10182/2016) индивидуального предпринимателя Фролова Олега Витальевича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2016 по делу N А46-3301/2016 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Витальевичу (ИНН 540811233037, ОГРНИП 312548307100090) о взыскании 164 684 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Фролова Олега Витальевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Столяровой В.С. (паспорт, доверенность);

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Витальевичу (далее - ИП Фролов О.В., ответчик) о взыскании 50 000 руб.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 126 755 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с ноября по июль 2015, 37 929 руб. 73 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с ноября 2014 по июль 2015, начисленную с 18.12.2014 по 06.04.2016, сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной с ноября 2014 по июль 2015, начисленной с 07.04.2016 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности 126 755 руб. 06 коп. и размера неустойки 0, 1 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.06.2016 по делу N А46-3301/2016 Арбитражный суд Омской области исковые требования АО "Омск РТС" удовлетворил. С ИП Фролов О.В. в пользу АО "Омск РТС" взыскано 164 684 руб. 79 коп., из которых: 126 755 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с ноября 2014 по июль 2015, 37 929 руб. 73 коп. пени за период с 18.12.2014 по 06.04.2016, пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 126 755 руб. 06 коп., начисленные с 07.04.2016 по день фактической оплаты включительно, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 3 941 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Фролов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Фролов О.В. указывает на недопустимость в качестве доказательств подтверждающих предоставление истцом тепловой энергии ответчику односторонних актов и счетов-фактур. Настаивает на отсутствии у него в спорный период технической возможности в получении тепловой энергии. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (далее - ООО "ЖКХ Сервис").

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от АО "Омск РТС" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв истца на жалобу ИП Фролова О.В. не подлежит приобщению к материалам дела и оценке, поскольку доказательств его заблаговременного вручения ответчику АО "Омск РТС" не представлено (части 1, 2 статьи 262 АПК РФ). Так как отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"), но оценке не подлежит.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омск РТС" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя АО "Омск РТС", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - энергоснабжающая организация, ЭО), и ИП Фролов О.В. (далее - Абонент) подписали договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3-36591 (далее - Договор), по условиям ЭО обязуется подавать Абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 125,9600 Гкал в год на сумму 148 611 руб. 16 коп., в том числе НДС 22 700 руб. 01 коп., теплоноситель количестве 50,4800 м3 в год на сумму 831 руб. 57 коп., в том числе НДС 138 руб. 01 коп., с учетом стоимости потребляемой тепловой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии через тепловые сети МП г. Омска "Тепловая компания" (в тарифах на момент заключения договора за тепловую энергию в горячей воде - 1001,20 руб./Гкал (без НДС); теплоноситель - 15,10 руб./м3 (без НДС), объемы энергоресурсов и стоимость указаны без учета корректировки, с максимумом тепловой нагрузки 0, 0467 Гкал/ч, а Абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 4.4 Договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Расчетным периодом является календарный месяц. ЭО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35 % стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуг по передаче тепловой энергии текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50 % стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуги по передаче текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию, услуги по ее передаче, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 2, 3, 4, 5 Приложения N 3 к Договору).

Согласно пункту 6 Приложения 3 к Договору, в случае несвоевременной оплаты Абонентом промежуточных платежей и/или своевременного осуществления окончательного расчета ЭО вправе начислять Абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям Договора, Абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 0, 1 % от суммы выставляемого платежного документа за каждый день просрочки до фактического исполнения Абонентом денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 3 к Договору Абонент обязан оплатить стоимость тепловой энергии, услуг по ее передаче, подпиточной воды и налоги, установленные законодательством, на основании платежных документов с заранее данным акцептом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный расчет).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" принято решение о реорганизации в форме выделения и создании открытого акционерного общества "Омск РТС", которое, согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества прав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11".

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании открытого акционерного общества "Омск РТС".

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между открытым акционерным обществом "Омск РТС" и акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" заключен договор уступки права (требования) N 14.505.446.14 от 31.12.2014, в соответствии с которым право (требование) задолженности за отпущенную тепловую энергию, образовавшуюся по 31.12.2014, а также другие связанные с требованием права, включая право на взыскание неустойки и процентов за любой период, уступлено открытому акционерному обществу "Омск РТС".

Открытое акционерное общество "Омск РТС" изменило наименование на АО "Омск РТС", в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 26.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указал истец, ЭО принятые на себя обязательства по Договору в период с ноября 2014 года по июль 2015 года исполнила надлежащим образом, осуществила поставку тепловой энергии и выставила ответчику для оплаты счета-фактуры и предъявило в банк Абонента платежные требования на сумму 138 816 руб. 31 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате за потребленные энергоресурсы не исполнил.

Во исполнение пункта 8.1 Договора АО "ОмскРТС" направило в адрес ИП Фролова О.В. претензию N 23-03-10/431 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.02.2016 N 02941 (идентификационный номер 64403795029412), однако, данная претензия оставлена без исполнения.

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности по оплате потребленных энергоресурсов за указанный период послужило основанием для подачи иска в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы (счёт-фактуры на общую сумму 138 816 руб. 31 коп., платежные требования), суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждаются факт оказания истцом услуг за период с ноября 2014 года по июль 2015 года на заявленную сумму.

ИП Фролов О.В., как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии у него в спорный период технической возможности в получении тепловой энергии.

Указанное утверждение ИП Фролова О.В. не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами; каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, апеллянт не представил.

Коллегия отмечает, что договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3-36591 от 21.10.2013 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Сведения о его расторжении или прекращении отсутствуют.

Правовых оснований для не применения положений договора N 3-36591 от 21.10.2013 у суда не имелось, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что договорные отношения по поводу пользования тепловой энергией между ЭО (АО "Омск РТС") и абонентом (ИП Фроловым О.В.) в спорный период имели место быть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что истцом доказан объем потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что задолженность ответчика перед истцом за полученную тепловую энергию составила 126 755 руб. 06 коп. и подлежит взысканию.

Каких-либо доказательств, опровергающих передачу тепловой энергии ИП Фролову О.В., и отвечающих требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Доводы о неправильности произведенного истцом расчета не основаны на доказательствах. Обоснованных возражений относительно данного размера задолженности ИП Фролов О.В. и алгоритма его расчета не заявлено. Иной размер задолженности не доказан надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие с размером суммы задолженности взысканной с ответчика в пользу истца (126 755 руб. 06 коп.) не является достаточным основанием для признания доводов истца обоснованными.

Утверждение подателя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЖКХ Сервис", апелляционным судом не принимается, поскольку ходатайство ответчика рассмотрено в установленном порядке и правильно разрешено судом первой инстанцией с учетом заявленных предмета и основания иска, имеющихся материалов дела, а также исходя из положений действующего законодательства (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что за нарушение оплаты с ответчика в пользу истца с учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, пунктом 6 Приложения N 3 к договору подлежит взысканию договорная неустойка за период с 18.12.2014 по 06.04.2016 в размере 37 929 руб. 73 коп. и договорная неустойка, начисленная на указанную сумму с 07.04.2016 по день фактической оплаты, у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2016 по делу N А46-3301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич