Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 11АП-3008/15

г. Самара

31 марта 2015 г.

Дело N А65-26602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года по делу N А65-26602/2014 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Самарцева Дмитрия Сергеевича, (ОГРН 307167425000031, ИНН 160111756107), город Агрыз Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе Республики Татарстан, город Агрыз Республики Татарстан,

о признании незаконными действий, постановлений, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самарцев Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Агрызском районе Республики Татарстан (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконными действий, выразившихся в начислении предпринимателю обязательных платежей, пеней, штрафов в период с 15 июля 2008 г. по 12 сентября 2014 г.; о признании незаконными постановлений от 13.05.2013 г. N 01301090023063, от 30.05.2013 г. N 22, от 28.04.2014 г. N 01301090014068 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика; и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2007 г., и в период с 15.07.2008 г. по 12.09.2014 г. находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, что подтверждается справкой N 073599 серия ЗБ от 12.09.2014 г. Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно письму Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 13.08.2014 г., полученного в местах лишения свободы, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 07.08.2014 г. за заявителем имеется задолженность по страховым взносам в размере 92 174,23 руб., пени - 18 554,33 руб., в том числе: за период 2007 - 2009 г. задолженность по страховым взносам - 11 139 руб., пени - 5 245,17 руб., за период 2010 - 2013 г. задолженность по страховым взносам - 81 035,23 руб., пени - 13 309,16 руб. В указанном письме также сообщается, что начисления страховых взносов и пени за период нахождения в местах лишения свободы являются правомерными, и в связи с отсутствием уплаты недоимки по страховым взносам и пени по требованиям ответчиком вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества и направлены для исполнения в отдел судебных приставов Агрызского района РТ.

Управлением Пенсионного фонда вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 13.05.2013 г. N 01301090023063 на сумму 20 322,56 руб., от 30.05.2013 г. N 22 на сумму 379,22 руб., от 28.04.2014 г. N 01301090014068 на сумму 40 892,81 руб., на основании которых Агрызским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства 22.05.2013 г. N 4775/13/10/16, 16.07.2013 г. N 6428/13/10/16 и 20.05.2014 г. N 7231/14/10/16.

Считая действия и постановления Управления Пенсионного фонда незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (действовавшим в том числе в спорный период) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 г. N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 12.04.2005 г. N 164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В п. 1 Информационного письма от 11.04.2006 г. N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Информационное письмо от 11.04.2006 г. N 107) Президиум ВАС РФ рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 г. N 211-О указал что, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2007 г. Самарцев Д.С. зарегистрирован Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, а согласно справке от 12.09.2014 г. серия ЗБ N 073599 Федерального казенного учреждения исправительная колония N 5 Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РТ, выданной Самарцеву Д.С., он в период с 15.07.2008 г. по 12.09.2014 г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что находясь в местах лишения свободы (в колонии строгого режима), предприниматель фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и не мог оформить заявление о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством РФ, уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения в Пенсионный фонд, поскольку ситуация носила характер непреодолимых обстоятельств.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 г. по делу N А65-28056/2009, ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2009 г. по делу N А05-4569/2009, и ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2009 г. по делу NА53-22863/08-С1-54.

Что же касается довода Управления Пенсионного фонда о том, предприниматель, находясь в местах лишения свободы, имел возможность направить заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то он правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Из вступивших в законную силу судебных актов и справки об освобождении следует, что предпринимателю назначено наказание в виде 6,2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условия отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима определены ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а согласно ч. 1 указанной статьи осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях, а также им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 2 000 рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; и получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в начислении обязательных платежей, пеней, штрафов в период за период с 15.08.2008 г. по 12.09.2014 г., в период нахождения предпринимателя в местах лишения свободы, и вынесения вышеуказанных постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, не соответствуют Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года по делу N А65-26602/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Ю. Николаева