Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 10АП-18207/14

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-46445/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Авшарян А.В.: лично, паспорт; Рахимли А.П., представитель по доверенности от 24.02.2015 г.; Меджидов Э.С., представитель по доверенности от 24.02.2015 г.,

от ООО "Фарм Арм": Столярова И.А., представитель по доверенности от 09.02.2015 г.; Соломатин Ю.Б., генеральный директор, решение от 29.05.2014 г.,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области: Сахарова О.В., представитель по доверенности от 12.01.2014 г.,

от Табатабаи М.Р. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-46445/14 по иску Авшарян Анжелы Владимировны к ООО "Фарм Арм", Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Авшарян Анжела Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Арм" и Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, в котором просила:

- признать недействительным решение участника ООО "Фарм Арм" Табатабаи М.Р. от 19 мая 2014 года о выводе Авшарян А.В. из состава участников ООО "Фарм Арм" и установлении распределения долей в уставном капитале Общества;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области от 29 мая 2014 года N 1136 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении изменения состава участников ООО "Фарм Арм", выходе Авшарян Анжелы Владимировны из состава участников ООО "Фарм Арм" и передаче обществу принадлежащей ей доли в уставном капитале общества;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2145018021322, внесенную 29 мая 2014 года;

- обязать регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области - восстановить в разделе ЕГРЮЛ "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах" запись об Авшарян Анжеле Владимировне как участнике ООО "Фарм Арм" с долей в размере 50 процентов уставного капитала ООО "Фарм Арм" номинальной стоимостью 5 000 рублей (т.100-101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года в иске отказано (т. 2, л.д. 131-133).

На указанное решение истицей была подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении апелляционной жалобы Десятым арбитражным апелляционным судом было установлено основание, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а именно: к участию в настоящем деле не была привлечена участник ООО "Фарм Арм" - Табатабаи Марина Рафаэловна, решение которой о выводе Авшарян А.В. из состава участников ООО "Фарм Арм" и установлении распределения долей в уставном капитале Общества оспаривается по спору по настоящему делу.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением в арбитражный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Табатабаи Марина Рафаэловна.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении Табатабаи М.Р. в качестве соответчика.

Табатабаи М.Р., представители: ООО "Фарм Арм" и Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, - оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь Табатабаи М.Р. к участию в деле в качестве соответчика, о чем вынесено протокольное определение.

Представители Авшарян А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Табатабаи М.Р., а также представители: ООО "Фарм Арм" и Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области, - возражали против заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2011 года Межрайонной Инспекцией ФНС N 2 по Московской области было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Фарм Арм" (т.1, л.д. 14).

На момент государственной регистрации указанного общества его учредителями являлись Табатабаи Марина Рафаэловна и Авшарян Анжела Владимировна.

Однако материалами дела подтверждается, что доля в уставный капитал общества внесена лишь учредителем - Табатабаи М.Р. (т. 2, л.д. 22).

Решением единственного участника ООО "Фарм Арм" от 19.05.2014 г. Табатабаи М.Р. Авшарян М.Р. выведена из состава участников Общества в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т.1, л.д. 75).

Указанным решением установлено следующее распределение долей в уставном капитале общества: 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5.000 рублей принадлежит Табатабаи М.Р., 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 рублей передано Обществу.

В обоснование исковых требований Авшарян М.Р. ссылается на то обстоятельство, что она не подавала заявление о выходе из числа участников ООО "Фарм Арм" и свою долю в размере 50 % уставного капитала Общества она не отчуждала, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

При этом не допускается освобождение учредителей общества от обязанности оплаты доли в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли участника переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В качестве доказательств оплаты доли в уставном капитале ООО "Фарм Арм" в размере 50 % в сумме 5000 рублей истица - Авшарян М.Р. ссылается на справку АКБ "Абсолют Банк" о том, что 28.10.2011 г. Обществом "Фарм Арм" был открыт накопительный счет, на который 28.10.2011 г. были внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1, л.д. 49).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанную справку АКБ "Абсолют Банк" от 28.10.2011 г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты Авшарян Анжелой Владимировной доли в уставном капитале ООО "Фарм Арм".

Из представленной ответчиком карточки счета 51 "расчетный счет" за 2011 год 28.10.2011 г. от учредителя ООО "Фарм Арм" - Табатабаи М.Р. на накопительный счет 00000000002 в АКБ "Абсолют Банк" поступили денежные средства в счет взноса в уставный капитал 50 % в сумме 10 000 рублей (т. 2, л.д. 13).

Однако по расходно-кассовому ордеру N 00000000001 от 15.11.2011 г. на основании заявления Табатабаи М.Р. ей был произведен возврат излишне перечисленного взноса в уставной капитал в сумме 5 000 рублей (т. 2, л.д. 23).

Из карточки счета 75 "Расчеты с учредителями" за 2011 год следует, что в течение года после государственной регистрации ООО "Фарм Арм" уставный капитал был оплачен лишь Табатабаи М.Р. в размере 50 %, что составляет сумму 5 000 рублей (т. 2, л.д. 22).

В соответствии с пунктом 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации.

В бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013 г. содержатся сведения о том, что уставный капитал ООО "Фарм Арм" оплачен не полностью, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского регистра по счету 75 "Расчеты с учредителями", в котором числится задолженность Авшарян А.В. в размере 5 000 рублей (т.2, л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что 30.06.2014 г. истица - Авшарян А.В. обратилась в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по городу Королеву Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении граждан: Табатабаи М.Р. и Соломатина Ю.Б. по вопросу незаконного исключения Авшарян А.В. из состава участников ООО "Фарм Арм".

Давая объяснения по своему заявлению, Авшарян А.В. 11.07.2014 г. подтвердила то обстоятельство, что денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Фарм Арм" она не вносила (т.1, л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Авшарян Анжела Владимировна не представила доказательства оплаты ей доли в уставном капитале ООО "Фарм Арм" в сумме 5000 рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Авшарян М.Р. о признании недействительными: решения участника ООО "Фарм Арм" Табатабаи М.Р. от 19.05.2014; решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области от 29 мая 2014 года N 1136, а также обязании регистрирующего органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2145018021322 от 29 мая 2014 года и обязании МРИ ФНС N 2 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ запись об Авшарян А.В. как участнике ООО "Фарм Арм" с долей номинальной стоимостью 5000 рублей в размере 50 процентов уставного капитала ООО "Фарм Арм", - удовлетворению не подлежат.

Поскольку Авшарян А.В. не оплатила стоимость доли в уставном капитале ООО "Фарм Арм", у общества имелись основания для принятия решения о переходе доли Авшарян А.В к обществу.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уточнении исковых требований (т. 3, л.д. 55-56) и поддержанные истицей и ее представителем в заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что доля Авшарян А.В. в уставном капитале ООО "Фарм Арм" была оплачена в полном объеме, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют платежные документы, из которых следовало бы, что лично Авшарян Анжелой Владимировной либо иным лицом за Авшарян А.В. в кассу либо на расчетный счет ООО "Фарм Арм" в счет оплаты стоимости доли в уставом капитале общества были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Согласно документам бухгалтерского учета ООО "Фарм Арм" уставный капитал оплачен не полностью (т. 2, л.д. 22).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На предложение арбитражного апелляционного суда разрешить спор по настоящему делу путем заключения мирового соглашения, истец и ответчик пояснили, что достижение мирового соглашения между ними невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-46445/14 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.Р. Исаева