Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 08АП-3582/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле о банкротстве - дела о несостоятельности (банкротстве) - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 08АП-3582/15

город Омск

01 апреля 2015 г.

Дело N А46-12403/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3582/2015) арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2015 года по делу N А46-12403/2009 (судья А.М. Хвостунцев) вынесенное по результатам рассмотрения жалобы кредитора Кваши Алексея Геннадьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2015 года по делу N А46-12403/2009 жалоба Кваши Алексея Геннадьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман Аглаи Эдуардовны удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы кредитора Кваши Алексея Геннадьевича, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 25 февраля 2015 года истек 12 марта 2015 года (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны подана 23 марта 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 25 февраля 2015 года.

В приложенном к жалобе ходатайстве арбитражный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо обстоятельств в качестве основания для восстановления срока на обжалование в ходатайстве не приведено.

Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления срока (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона суд оценивает уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Однако никаких доводов о причинах пропуска срока податель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не привела. Она не указала, какие уважительные причины не позволили подателю жалобы уложиться в отведенный законом срок.

Ходатайство заявителя не содержит никаких объяснений о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые бы суд мог оценить.

Ссылаясь на грубые нарушения, допущенные судом первой инстанции, не указал, в чем состоят эти нарушения.

Полный текст обжалуемого судебного акта в установленный АПК РФ срок направлен по почте 25 февраля 2015 года и получен арбитражный управляющий Лясман Аглаей Эдуардовной 02 марта 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644024 81 40165 5 (том 2 л.д.78).

Никаких доводов и доказательств о наличии у заявителя объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы ходатайство не содержит.

В ходатайстве не раскрыты и не обоснованы доказательствами объективные обстоятельства, создавшие заявителю препятствия подать жалобу в период с 25 февраля 2015 года по 12 марта 2015 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 25 февраля 2015 года по делу N А46-12403/2009 заблаговременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" - 26 февраля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна является постоянным участником дел о банкротстве, знающим об установлении сокращенных сроков на обжалование для большинства судебных актов, выносимых в деле о банкротстве, у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований полагать о том, что арбитражному управляющему не известен порядок и сроки обжалования, учитывая добросовестное поведение при реализации процессуальных прав.

Процедуры банкротства являются срочными, связаны с постоянным изменением фактических обстоятельств, определения подлежат немедленному исполнению.

Затягивание процедуры их обжалования в таких условиях может привести к невозможности реального восстановления нарушенного права и даже, напротив, нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в случае необоснованного восстановления сроков на обжалование.

Поэтому само наличие сокращенного срока на подачу жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Т.П. Семёнова