Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-4560/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-97829/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕНДИ-ПРЕСНЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014,

по делу N А40-97829/14 (64-728), принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ООО "ДЕНДИ-ПРЕСНЯ" (ОГРН 1027700063357)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании уведомления противоречащим действующему законодательству,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абаев Е.А. по доверенности от 01.03.2015 г.

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 30.12.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЕНДИ-ПРЕСНЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 14.01.2014 г. N 33-А-53529/4 противоречащим действующему законодательству и не порождающим у истца обязанностей по Договору аренды от 10.06.2008 г. N 01-00832/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 по делу N А40-97829/14 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008 г. между истцом (арендатором) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником ответчика, арендодателем) заключен Договор аренды N 01-00832/08 (далее - Договор), по которому истцу переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 436,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32-34, принадлежащие на праве собственности городу Москве.

Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

20.02.2014 г. ответчик направил истцу уведомление от 14.01.2014 г. N 33-А-53529/14, по которому ставка арендной платы по Договору с 01.07.2014 г. составила 33460 руб. за кв.м. в год без учета НДС.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с иском о признании указанного уведомления противоречащим действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

В силу п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку, устанавливается на основании отчета независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы.

Как указано в п. 6.1 Договора, величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

В соответствии с п. 2.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 880-14/2013-Ар, выполненному ООО "Центр оценки "Аверс", размер арендной платы за 1 кв.м. площади помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 32-34, составил 33460 руб. в год.

Именно на основании указанного отчета ответчик направил истцу уведомление от 14.01.2014 г. N 33-А-53529/14 об изменении размера арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное уведомление об изменении размера арендной платы направлено истцу в рамках действующего законодательства города Москвы, при этом оснований считать указанное уведомление противоречащим действующему законодательству у суда не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что истец не доказал обстоятельства того, что указанным уведомлением нарушаются его права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводами оценщика, изложенными в отчете ООО "Центр оценки "Аверс" N 880-14/2013-Ар, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как данные ссылки выходят за пределы заявленных исковых требований.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2014 по делу N А40-97829/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов