Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 05АП-1822/15

г. Владивосток

01 апреля 2015 г.

Дело N А51-31853/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис",

апелляционное производство N 05АП-1822/2015

на решение от 28.01.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-31853/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис" (ИНН 2540196753, ОГРН 1132540010547, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2013)

о признании незаконными действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис": представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 02.09.2014 сроком до 029.09.2015, паспорт, от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мунэрис" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Мунэрис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1745739 руб.79 коп. по ДТ N 10714040/140814/0034141.

Решением от 28.01.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав, что оспариваемые действия таможни соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.01.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что при декларировании товара предоставило таможне точные сведения о товаре, его цене, а также достаточные и достоверные документы, подтверждающие эту информацию.

Согласно жалобе, за источник информации для выбора основы размера обеспечения была принята декларация с товаром, который был оформлен в зоне действия другого таможенного поста, другого региона, поставлен по другим условиям, что повлияло на стоимость товара, в то время как таможня располагала информацией об аналогичных товарах, ввозимых в регионе ее деятельности с меньшим индексом таможенной стоимости и более подходящих по объему поставки.

Также общество указало, что неправомерно исчисленный размер обеспечения уплаты таможенных платежей повлек за собой незаконное изъятие из его хозяйственного оборота денежных средств.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В августе 2014 года во исполнение контракта N 9 от 11.11.2013 на условиях FОВ Шанхай в адрес ООО "Мунэрис" поступил товар (изделия из черных металлов, снабженные резьбой: шурупы для крепления гипсокартона, из углеродистой некоррозионностойкой стали, фосфатированные с острым наконечником, с разреженными витками резьбы, дополнительные элементы конструкции отсутствуют), стоимостью 4482,77 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО "Мунэрис" была подана ДТ N 10714040/140814/0034141; таможенная стоимость товаров была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 14.08.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес заявителя направлен расчет размера обеспечения таможенных платежей на сумму 1745739,79 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Мунэрис" обратилось в арбитражный суд заявлением о признании этих действий незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий(бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания в соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 16 Порядка N 376 одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Как следует из материалов дела, при выборе источника ценовой информации при расчете размера обеспечения таможней за основу была взята ценовая информация в зоне деятельности Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, содержащаяся в ДТ N 10210130/210714/0016448 по товару N 1.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления обществу должностными лицами таможни размера обеспечения в сумме 1745739 руб. 79 коп, что значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара (198316 руб. 63 коп).

Данные действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства, исходя из следующего.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что в представленных таможенному органу вместе с ДТ N 10714040/140814/0034141 документах содержится вся необходимая для таможенного оформления ввезенного товара информации, данные документы являются достаточными и достоверными. Доказательства невозможности точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления обществом в таможенный орган достоверных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено.

Кроме того, пунктом 6 раздела 1 Порядка N 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Материалами дела подтверждается, что обществом по ДТ N 10714040/140814/0034141 был задекларирован товар - шурупы для крепления гипсокартона из углеродистой некоррозиостойкой стали фосфатированные, вес брутто - 23500 кг., ввезенный из Китая, условия поставки - FOB Ксинганг.

Из материалов дела также следует, что по ДТ N 10210130/210714/0016448, явившейся в данном случае основанием для расчета размера обеспечения, был задекларирован товар N 1 - винты самонарезающие с разрешенными витками резьбы, предназначенные для производства бытовых стиральных машин марки BOCSH & SIEMENS, вес брутто 924,8 кг., ввезенный из Китая, условия поставки - FCA Шанхай.

Таким образом, ввезенный заявителем товар не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным в ДТ N 10210130/210714/0016448. При этом стоимость товара по ДТ N 10714040/140814/0034141 составила 0,20 долларов США за 1 кг., а по ДТ N 10210130/210714/0016448 стоимость товара составила 7,44 доллара США за 1 кг.

Кроме того, условия поставки и маршрут поставки по указанным ДТ также являются различными.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2010 термин FOB "Free on Board / Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Термин FCA "Free Carrier / Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

Очевидно, что условия и стоимость доставки товара из Китая до г.Находки не аналогичны условиям и стоимости доставки из Китая в г. Санкт-Петербург.

С учетом вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения выбран источник ценовой информации, который не отвечает требованиям таможенного законодательства. Выбранный таможенным органом источник ценовой информации нельзя признать максимально сопоставимым со спорной ДТ, поскольку параметры, указанные в ДТ N 10210130/210714/0016448, которые необходимо учитывать при выборе ценовой информации для расчета размера обеспечения, не совпадают с параметрами, указанными в ДТ N 10714040/140814/0034141.

При этом доказательств того, что в регионе деятельности Находкинской таможни в запрашиваемый период не производился ввоз аналогичных декларируемым обществом товаров при сопоставимых условиях контрактов купли-продажи, при аналогичных ценах на товар, условиях поставки таможней не представлено. Напротив, как указывает общество в апелляционной жалобе, у Находкинской таможни на момент таможенного оформления товара по спорной ДТ имелось достаточно источников для выбора размера обеспечения, оформленных в зоне ее деятельности, с меньшим индексом таможенной стоимости и более подходящие по объему поставки. Данный довод общества таможенный орган не опроверг.

Коллегия также признает правильным довод общества о том, что при декларировании товара оно предоставило таможне точные сведения о товаре, его цене, условиях поставки, а также документы, подтверждающие эту информацию, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей на основании положения пункта 2 статьи 88 ТК ТС.

Доказательств невозможности точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости таможенным органом не представлено. Заявителем в спорной ДТ были указаны точные характеристики товара: его наименование, изготовитель, количество, цена и т.д.

Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность расчета размера обеспечения, исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

Целью обеспечения является гарантирование уплаты декларантом доначисленных сумм таможенных платежей, которые исчисляются на основе таможенной стоимости товара. Между тем расчет таможней размера обеспечения по ДТ N 10714040/140814/0034141 не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества, возлагая на него обязанность по уплате рассчитанной таможенным органом суммы обеспечения, значительно превышающей фактическую стоимость товара.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/140814/0034141, было признано незаконным решением арбитражного суда.

В любом случае нарушение прав и законных интересов общества выразилось в том, что денежные средства были изъяты из его оборота в большем размере, чем это предусмотрено таможенным законодательством. При этом обязанность общества самостоятельно нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а также возможность отказаться от уплаты обеспечения не свидетельствуют о праве таможенного органа производить расчет обеспечения с нарушением таможенного законодательства и неправомерно изымать из оборота хозяйствующего субъекта денежные средства.

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования ООО "Мунэрис" о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1745739 руб.79 коп. по ДТ N 10714040/140814/0034141 подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу N А51-31853/2014 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Мунэрис" удовлетворить. Признать незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 14.08.2014 в сумме 1745739 рублей 79 копеек по ДТ N 10714040/140814/0034141.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова