Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 04АП-246/15

г. Чита

1 апреля 2015 г.

Дело N А78-4025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации и на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу N А78-4025/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, д.100) к Администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407, место нахождения: 674600, Забайкальский край, г..Борзя, ул. Ленина,37)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка,19 ), войсковой части N 06705 (Забайкальский край, г. Борзя-3),

об обязании принять объект недвижимого имущества в муниципальную собственность (суд первой инстанции: И.П. Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица Минобороны РФ - Маркевич Н.А., представителя по доверенностям от 31.12.2014 и от 21.01.2015 соответственно,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "СибТУИО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Борзинский район" (далее - ответчик, Администрация) об обязании принять объект недвижимого имущества - здание детского сада N 48 "Тополек", расположенный по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя-3, в/ч 06705, лит. А, А1, А2, А3, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2013 N 133.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть N 06705.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2014 года в иске отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 124, 128, 129, 212, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Федеральный закон от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, либо муниципальную собственность поселений, городских округов", абзац 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N234-О-Р, от 04.12.2007 N828-О-П, Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации".

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует, что необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала. При этом волеизъявление ответчика на принятие спорных объектов по материалам дела не установлено. Необходимость передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения согласно статье 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не доказана.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в апелляционном порядке.

В своих жалобах Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации приводят аналогичные доводы о несогласии решением суда первой инстанций.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2013 N 133 был издан во исполнение Указа Президента Российской Федерации 07.05.2012 N 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации", а также поручения Президента Российской Федерации от 23.12.2010 N Пр-3752 об обязательной передаче всех дошкольных образовательных учреждений Министерства обороны России в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с законодательным регулированием вопросов передачи военного недвижимого имущества в случае, если Министерство обороны РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости в военном имуществе, расположенном на территории военного городка, которое следовало бы оставить в федеральной собственности, то оно подлежит передаче в иную публичную собственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, организация общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, само содержание здания детского сада находится в ведении муниципального района, то есть ответчика, а вопросы финансовой организации образовательного процесса - к уровню субъекта РФ.

В спорном случае здание детского сада отнесено к имуществу муниципального района, само по себе существует и функционирует как объект права, что подтверждается доводами ответчика, в частности, письмом N 753 от 28.05.2013, относится по финансовому содержанию к уровню района, принимает в данный момент детей дошкольного возраста в количестве 106 человек. Оснований для признания его не подлежащим передаче в связи с отсутствием объективной необходимости ответчика в этом помещении и неэффективным в социально-экономическом плане не имеется. Детский сад является действующим, ранее там был произведен ремонт, что подтверждается материалами фотофиксации.

Ссылки суда на сообщение Департамента образования Министерства обороны РФ от 19.12.2011 несостоятельна, поскольку г.Борзя-3 не относится к территориям закрытого военного городка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом - Войсковая часть 06705- отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.02.2015.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо Войсковая часть N 06705, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, подлежащего оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. по причине нахождения в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Рылова Д.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Минобороны России доводы апелляционных жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам (л.д. 145, 146 т. 1) право собственности на детский сад N 48 "Тополек" в г. Борзя-3, в/ч 06705, зарегистрировано за Российской Федерацией 12.05.2011, право оперативного управления - за Борзинской КЭЧ района 01.09.2011, которая согласно Уставу (л.д. 13-30 т. 1) присоединена к ФГКУ "СибТУИО".

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации N 133 от 16.03.2013 принято решение о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального района "Борзинский район" здания детского сада "Тополек" общей площадью 665,6 кв.м. по адресу: г. Борзя-3, в/ч 06705, лит. А, А1, А2, А3. Обеспечение передачи объекта возложено на ФГКУ "СибТУИО" (л.д. 132-133 т. 1).

30 мая 2013 года ответчик возвратил истцу передаточный акт без подписания (л.д. 81 т. 1), 09.07.2013 ответчик сообщил истцу о своем отказе в принятии спорного имущества (л.д. 102 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

На основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 423-ФЗ).

Из буквального толкования статьи 2 Федерального закона N 423-ФЗ следует, что надлежащим получателем передаваемого недвижимого имущества являются поселения, обладающие статусом самостоятельного муниципального образования (за исключением имеющих статус субъекта Российской Федерации городов федерального значения Москвы или Санкт Петербурга). Иные муниципальные образования, в том числе муниципальные районы, в состав которых входят муниципальные поселения, в качестве получателей высвобождаемого недвижимого военного имущества в законе не указаны.

Кроме того, Федеральным законом от 08.12.2011 N 423-ФЗ не предусмотрено составление актов приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принятое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направляется в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона N 423-ФЗ) установлено исключение из общего порядка государственной регистрации, а именно, предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 423-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков.

Также предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ).

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ с принятием решения недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона "Об обороне".

Согласно статье 2 названного закона в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов.

Министерство обороны Российской Федерации на основании подпункта "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В порядке подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Как следует из материалов дела, Заместителем Министра обороны Российской Федерации принято решение, оформленное приказомN 133 от 16.03.2013, о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального района "Борзинский район" здания детского сада "Тополек" общей площадью 665,6 кв.м. по адресу: г. Борзя-3, в/ч 06705, лит. А, А1, А2, А3.

Между тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что детский сад состоит в штате войсковой части как вид подразделения тылового обеспечения, финансовое обеспечение которого осуществляет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (л.д. 46-48, 99-101, 108 т. 2).

В сообщении директора Департамента образования Минобороны России от 19.12.2011 указано, что вопрос о передаче детских садов, расположенных на территории закрытых военных городков, к которым относится и детский сад N 48 "Тополек", в муниципальную собственность или их закрытии Минобороны России не рассматривает (л.д. 44 т. 2). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р не принимается во внимание, поскольку данным распоряжением утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из материалов дела не следует, что необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ).

По смыслу частей 1, 3 статьи Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества может быть принято уполномоченным федеральным органом самостоятельно, когда у военного ведомства отпала необходимость в его использовании, или в связи с подачей соответствующего заявления главой поселения, на территории которого расположено имущество.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.12.2007 N 828-О-П) процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В системе действующего правового регулирования необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, указанные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, - принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как правильно указано судом первой инстанции, волеизъявление ответчика на принятие спорных объектов по материалам дела не установлено.

Так, получив факсограмму Минобороны Российской Федерации о рассмотрении возможности принятия в муниципальную собственность недвижимого имущества дошкольных образовательных учреждений Минобороны России, расположенных на территории муниципального образования (л.д. 74 т. 1), ответчик дал ответ от 03.11.2010 с отказом принимать в муниципальную собственность спорное здание детского сада, располагающегося в казарме 1969 года постройки, с полным износом здания и без лицензии на право ведения образовательной деятельности (л.д. 76 т. 1).

В письме Управления образованием муниципального района "Борзинский район" от 25.10.2010 также указано, что здание не типовое, под детский сад приспособлена казарма, степень износа высокая, вывод войск не предполагается, в детском саду нет детей гражданского населения, только дети военнослужащих (л.д. 77 т. 1).

Факт размещения детского сада в казарме подтверждается справкой Борзинской КЭЧ района, инвентарными карточками (л.д. 78-80 т. 1), выписками из технических паспортов (л.д. 84-101 т. 1), техническое состояние объекта (отсутствие фундамента, деформация, пожароопасное состояние электропроводки, отсутствие вентиляции и др.) зафиксировано двусторонним актом обследования (л.д. 40-41 т. 2), обследованием ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (л.д. 67-68 т. 2).

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела не доказана возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Доводы апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергают.

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 604 передача объектов недвижимости социального и коммунально-бытового назначения Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в муниципальную собственность осуществляется в состоянии, пригодном к эксплуатации, с финансовыми ресурсами на их текущее содержание.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Необходимость передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения согласно статье 15 Федерального закона N 131-ФЗ материалами дела не доказана.

В дополнении к отзыву (л.д. 38-39 т. 2) ответчик указывает, что в настоящее время на территории района функционирует 15 детских учреждений, построен детский сад на 240 мест, приобретается на торгах помещение под детский сад на 50 мест, в 2014 году введен в эксплуатацию детский сад "Кораблик детства" на 120 мест, который посещают 60 детей, введен в эксплуатацию в 2012 году детский сад "Радуга" на 120 мест, который посещают 70 детей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2014 года по делу N А78-4025/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов