Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 13АП-709/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2015 г.

Дело N А56-59732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Очагова Ю.Б. (доверенность N 12 от 02.10.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-709/2015) ОАО "Компрессорный комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-59732/2014(судья Новикова Е.В.), принятое по иску ООО "Альт Логистик"

к ОАО "Компрессорный комплекс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Компрессорный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 367500 руб. задолженности за оказание услуг по перевозке и 31688 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу N А56-59732/2014 с открытого акционерного общества "Компрессорный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альт Логистик" взыскано 367500 руб. долга и 10111 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания основного долга, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика. Ответчик полагает, что поскольку договор транспортной экспедиции N 66-001/69-Б-09.4 от 01.02.2012 существенных условий не содержит, он является незаключенным и правовых последствий не порождает, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО "Альт Логистик" оказало ответчику услуги по перевозке грузов различными видами транспорта на общую сумму 367 500 руб..

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ и счетами, содержащими подпись и печать уполномоченного ООО "Компрессорный комплекс" лица по доверенности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 367 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Альт Логистик" с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор транспортной экспедиции N 66-001/69-Б-09.4 от 01.02.2012 г.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных в материалы дела актах выполненных работ и счетах отсутствуют ссылки на договор транспортной экспедиции N 66-001/69-Б-09.4 от 01.02.2012 г.

Тем не менее, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг и счета, скрепленные печатью ответчика и содержащие подпись уполномоченного лица.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора транспортной экспедиции N 66-001/69-Б-09.4 от 01.02.2012 установлен не был, заявленное истцом требование о взыскании пени на основании пункта 5.5 договора обоснованно отклонено судом.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, определение суда первой инстанции от 18.09.2014 о принятии иска к производству и назначении даты рассмотрения спора, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное почтовое отправление ответчику вручено.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, однако представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Вопрос об отложении рассмотрения дела решается судом с учетом обстоятельств дела и приведенных в ходатайстве причин для отложения.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 г. по делу N А56-59732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов