Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-7040/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-70045/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 о возвращении заявления по делу N А56-70045/2012/ж.9 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ООО "УК "Ассоциация ТСЖ"

на действия конкурсных управляющих Складчикова К.В. и Колочковой А.Д.

в рамках дела о банкротстве ТСЖ "ЛИДЕР-88"

установил:

ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" 02.03.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение от 26.01.2015, которым возвращена жалоба ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" на действия конкурсных управляющих. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что мотивированный текст обжалуемого определения был доставлен посредством почтовой связи только 03.02.2015, что указано на конверте почтового отправления. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд установил, что обособленный спор инициирован по жалобе ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", которая была оставлена без движения, о чем заявитель был осведомлен (12.01.2015) и предпринимал меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения. Таким образом, ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", действуя разумно и добросовестно должно было отслеживать статус своей жалобы, результаты рассмотрения вопроса о принятии ее к производству и не могло не знать о ее возвращении.

Поскольку обжалуемое определение было вынесено 26.01.2015, срок на его обжалование истек 26.02.2015. ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" обратившись с апелляционной жалобой 02.03.2015, на 4 дня пропустил срок апелляционного обжалования.

Вопреки доводу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

У ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" имелась объективная возможность получить сведения о том, что его жалоба определением от 26.01.2015 была возвращена ее подателю и установленном законом сроке обжалования данного определения, в связи с чем, апелляционный суд считает, что ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, могло принять меры к подаче апелляционной жалобы до 26.02.2015, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Кроме того, апелляционный суд, учитывая месячный срок на обжалование судебного акта о возвращении заявления, считает, что податель жалобы имел достаточно времени для обращения с жалобой в установленные законом сроки, даже после его получения по почте (03.02.2015).

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7040/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 20 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева