Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-5949/15

город Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-138496/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Химтрансойл",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.12.2014 по делу N А40-138496/14,

принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1181),

по иску ОАО "Солид-товарные рынки"

(ОГРН 1127746504050, Н 7714877093,

адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А)

к ООО "Химтрансойл"

(ОГРН 5117746061659, адрес: 125315, г. Москва, Ленинградский проспект, 66)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Туманов М.А. по доверенности от 10.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" к ООО "ХИМТРАНСОЙЛ" о взыскании штрафа в соответствии с п. 6.9. договора в размере 671.400 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 03 августа 2012 года N 496/08/12-ПС, в соответствии с п. 2.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

По условию п.5.8. договора к возмещаемым покупателем поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн.

Согласно п. 6.9. договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожнего вагона) в случае затребования их поставщиком. В случае нарушения покупателем срока предоставления копий железнодорожных накладных или копий квитанций о приеме груза к перевозке, подтверждающих требование покупателя о пересмотре суммы неустойки, либо о неправомерности предъявления неустойки, поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 100 руб. за одну цистерну (вагон) за каждый день просрочки. При этом покупатель несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в соответствии с условиями договора.

Между истцом и ОАО "Газпром нефть" был заключен договор поставки N ГПН-12/27160/01192/Д от 10.07.2012 года, в соответствии с п. 5.7.13.1. которого срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Нарушение покупателем срока выгрузки товара отправки его в порожнем состоянии, указанного в п. 5.7.13.1. договора, влечет за собой ответственность покупателя в размере, установленном п. 8.6. договора - на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В нарушение п. 6.6. договора порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

Из справки о датах прибытия груженых цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн, приложенной к претензии N ГПН-Л-01/05/1465 от 13.03.2013 года, порожние вагоны отправлялись с нарушением установленного договором срока.

Истец на основании п. 6.9 просит взыскать с ответчика штраф за нарушение покупателем срока предоставления копий железнодорожных накладных в размере 671 400 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы штрафа ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно по правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно п.6.9. договора ответчик был обязан представить поставщику надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, которые ответчик в адрес истца не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-138496/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химтрансойл" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева