Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 15АП-3300/15

город Ростов-на-Дону

31 марта 2015 г.

Дело N А53-29314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу N А53-29314/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

к ответчику открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод"

о взыскании убытков

принятое судьей Тютюник П.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "НЭВЗ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "ТАГМЕТ" о взыскании 17 477 руб. 57 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу N А53-11910/2014 исковые требования ОАО "Федеральная грузовая компания" о взыскании с ООО "ПК "НЭВЗ" убытков, понесенных в связи с повреждением грузового вагона N 68273853 на станции Таганрог СКЖД на общую сумму 15 477 руб. 57 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., были удовлетворены в полном объеме. Виновной стороной в повреждении вагона признано ОАО "Таганрогский металлургический завод". Просит суд взыскать с ответчика 17 477 руб. 57 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 января 2015 года с ОАО "Таганрогский металлургический завод" взыскано в пользу ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" 15 477 руб. 57 коп. ущерба, 1 771 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Таганрогский металлургический завод" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. По мнению заявителя требования истца о возмещении затрат на повреждение вагона необоснованны, так как данное повреждение ничем не подтверждено, а именно ООО "ПК НЭВЗ" не направляло в адрес ОАО "ТАГМЕТ" никаких документов, подтверждающих факт повреждения вагона N 68273853.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.10.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО "Тагмет" на станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги был выявлен факт повреждения грузового вагона N 68273853, принадлежащего ОАО "Федеральная грузовая компания" по вине ОАО "Тагмет".

По данному случаю были составлены акты:

- акт общей формы ГУ-23 от 28.10.2013 г., акт ВУ-25 N 513с от 28 октября 2013 года, согласно которым при осмотре вагона N N 68273853, обнаружено повреждение обшивки кузова

Повреждение произошло по вине работников ОАО "Тагмет"- нарушение ГОСТа 22235-2010 г. Акты подписаны приемосдатчиком, перевозчиком и представителем предприятия, виновного в повреждении вагона.

Указанный вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Батайск, о чем составлены сопроводительный листок N 0548 от 29.10.2013, уведомление N 0548 от 29.10.2013.

О приемке грузовых вагонов из текущего ремонта Эксплуатационным вагонным депо Батайск составлено уведомление N 257 от 30.10.2013.

Согласно расчетно-дефектной ведомости, а также акту выполненных работ от 31.10.2013 N 10/03/17, стоимость ремонта вагона N 68273853 составила 9 144 руб. 07 коп., в том числе НДС, а также платежи за перевозку вагона к месту ремонта и после осуществления ремонта - 3 333 руб. 50 коп., в том числе НДС, штраф за простой вагона в ремонте за период с 29.10.2013 по 30.10.2013 - 3000 руб., а всего 15 477 руб. 57 коп.

Стоимость перевозки вагона к месту ремонта и после осуществления ремонта, на железнодорожную станцию, подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭГ384885, N ЭГ473180.

Пунктом 6.3. договора ФГКФРст-23/12-1 от 20.02.2013, заключенного между ООО "ПК "НЭВЗ" (заказчик) и ОАО "ФГК" (исполнитель), предусмотрено, что в случае повреждения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования и необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Пунктом 6.3. договора ФГКФРст-23/12-1 от 20.02.2013 также предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере 1500 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Стоимость ремонта вагона с учетом НДС составила 9 144 руб. 07 коп., провозная плата к месту ремонта и из ремонта в адрес ОАО "ФГК" составила 3 333 руб. 50 коп., штраф за нахождение вагонов на ремонте составил 3 000 руб., итого общий размер убытков составил 15 477 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу N А53-11910/2014 исковые требования ОАО "Федеральная грузовая компания" о взыскании с ООО "ПК "НЭВЗ" убытков, понесенных в связи с повреждением грузового вагона N 68273853 на станции Таганрог СКЖД на общую сумму 15 477 руб. 57 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., были удовлетворены в полном объеме

Указанная сумма оплачена истцом ОАО "ФГК" платежным поручение N 10960 от 31.07.2014.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии оснований требовать возмещения убытков, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом взыскиваются внедоговорные убытки, причиненные вследствие повреждения вагона, факт повреждения вагона по вине ответчика, размер убытков подтверждены представленными в материалы дела документами, положения статей 47, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предусматривающие ответственность за задержку вагонов, не применимы к отношениям сторон по настоящему спору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца о возмещении затрат на повреждение вагона необоснованны, так как данное повреждение ничем не подтверждено, а именно ООО "ПК НЭВЗ" не направляло в адрес ОАО "ТАГМЕТ" никаких документов подтверждающих факт повреждения вагона N 68273853 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в адрес ответчика были направлены претензии N3471/ФГКФРст от 30.12.2013, N 499/ФГКФРст от 26.02.2014 с приложением необходимых документов с требованием о возмещении ущерба в размере 15 477 руб. 57 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ на претензию N 124-1 (вх)-14 от 17.01.2014).

В подтверждение размера понесенных убытков истцом представлены: акт общей формы ГУ-23 от 28.10.2013 г., акт ВУ-25 N 513с от 28 октября 2013 года, согласно которым при осмотре вагона N N 68273853, обнаружено повреждение обшивки кузова, уведомление N 0548 от 29.10.2013, уведомление N 257 от 30.10.2013, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ от 31.10.2013 N 10/03/17, стоимость ремонта вагона N 68273853 составила 9 144 руб. 07 коп., в том числе НДС, а также платежи за перевозку вагона к месту ремонта и после осуществления ремонта - 3 333 руб. 50 коп., в том числе НДС, штраф за простой вагона в ремонте за период с 29.10.2013 по 30.10.2013 - 3000 руб., а всего 15 477 руб. 57 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу N А53-11910/2014 согласно которому исковые требования ОАО "Федеральная грузовая компания" о взыскании с ООО "ПК "НЭВЗ" убытков, понесенных в связи с повреждением грузового вагона N 68273853 на станции Таганрог СКЖД на общую сумму 15 477 руб. 57 коп..

Таким образом, факт причинения убытков и размер понесенных расходов подтверждены документально надлежащими доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно: противоправного поведения ответчика и причинной связи между действиями ответчика и предъявляемыми к взысканию убытками истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в повреждении вагонов, принадлежащих истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу N А53-29314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева