г. Москва |
|
31 марта 2015 г. |
Дело N А40-209228/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: |
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б., |
при ведении протокола |
помощником судьи Артюковой О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Арт Пикчерс Вижн"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-209228/2014 (106-1136)
по заявлению ООО "Арт Пикчерс Вижн" (ОГРН 1127746194510, 101000, г.Москва, пер.Колпачный, д.6, корп.5, кв.22)
к УФМС России по г. Москве
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: |
Чугина А.В. по дов. от 23.03.2015 N ДС-1/230315; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "АртПикчерсВижи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 14.10.2014 N 9/05/р18-2534/09/14 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 производство по N А40-209228/2014 (106-1136) прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Арт Пикчерс Вижн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 указанного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не принимается арбитражным судом, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, 29.01.2015 от ООО "АртПикчерсВижи" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.
Указанное ходатайство подписано полномочным представителем ООО "АртПикчерсВижи" - Чугиной А.В., действующей по доверенности от 12.01.2015 N ДС-2/120115, предусматривающей такое полномочие
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ от иска в настоящем деле не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и является безусловным правом истца, в связи, с чем производство по делу обоснованно подлежало прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-209228/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Москвина |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-209228/2014
Истец: ООО "Арт Пикчерс Вижн"
Ответчик: ОУФМС России по г. Москве в ЮАО