Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 12АП-1463/15

г. Саратов

31 марта 2015 г.

Дело N А06-7156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" - Истилеев Ренат Амиржанович, по доверенности от 25.12.2014 года, выданной на срок до 31.12.2015 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по делу N А06-7156/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие"

об обязании заключить договор, об оказании услуг по подаче уборке вагонов.

Третьи лица: Служба по тарифам Правительства Астраханской области,

ОАО "Российские железные дороги" в лице Астраханского территориального управления Приволжской железной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику и просит изложить пункт 5.1 в следующей редакции "Договор вступает в силу с момента вступления решения арбитражного суда Астраханской области в законную силу и действует в течение пяти лет".

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Астраханский порт "Развитие" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Пушкина, 50.

Железнодорожный путь, принадлежащий ООО Астраханский порт "Развитие", примыкает к железнодорожным путям общего пользования и является единственным, по которому возможен проезд железнодорожного транспорта на территорию ООО "ПКФ "Волга-порт".

ООО ПКФ "Волга-порт" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "Астраханский порт "Развитие" об обязании заключить договор, об оказании услуг по подаче уборке вагонов изложив пункты договора, направленного ООО "Астраханский порт "Развитие" в редакции ООО "ПКФ "Волга-порт".

17.11.2014 г. ответчик направил истцу договор, регламентирующий взаимоотношения сторон при подаче-уборке вагонов. Истец подписал договор с протоколом разногласий и направил ответчику. Ответчик представил свой вариант разногласий, из содержания которого явствует, что сторонами не достигнуто согласие по пункту 5.1 договора. Сторонами согласована передача спорных условий на разрешение суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2009 разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец настаивает на включении в договор пункта 5.1 в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления решения арбитражного суда Астраханской области в законную силу и действует в течение пяти лет"

Ответчик настаивает на включении в договор пункта 5.1 в следующей редакции: "Договор вступает в силу с подписания и действует в течение 1 года и не подлежит автоматической пролонгации".

В обоснование возражений ответчик ссылается на обычаи делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Обслуживание железнодорожных путей необщего пользования осуществляется на основе договора об эксплуатации железнодорожного подъездного пути или договора о подаче и уборке вагонов (глава IV Устава).

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

С учетом изложенного, данная структура договорных связей по обслуживанию путей необщего пользования позволяет стороне, обязанной заключить сделку, урегулировать взаимоотношения с контрагентом посредством выбора одного из двух договоров, при этом обеспечивается баланс интересов участников.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

При определении содержания конкретного пункта договора стороны должны руководствоваться требованиями законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота, адекватности договорного условия общей воле сторон и цели договора, ясности, однозначности (недвусмысленности) и определенности содержания договорного условия.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, нормативными актами, регулирующие спорные правоотношения, в частности, п. 64 УЖТ и п. 2.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, установлены только предельные (максимальные) сроки действия договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Следовательно, с точки зрения правового регулирования срок действия договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, установленный в 5 лет отвечает принципу соблюдения баланса частного и публичного интереса и не может рассматриваться как нарушающий права и интересы его сторон. Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

Исходя из принципа публичности договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и обязательности его заключения для владельца такого пути, право на получение услуги по пропуску вагонов реализуется только путем обращения контрагента (пользователя) с требованием об оказании этой услуги и заключении соответствующего договора. При этом период, в течение которого контрагент намерен пользоваться услугой по публичному договору, определяется им самим в соответствии с его потребностями по эксплуатации пути необщего пользования и законодательно ограничено только максимальным (5 -летным сроком) в пределах одного заключенного с собственником пути договора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что заключение договора на максимальный (5 -летний) срок способствует установлению стабильности правоотношений между хозяйствующими субъектами и обеспечивает возможность заключения между истцом и третьими лицами, долгосрочных договоров, исполнение которых предусматривает поставки с использованием железнодорожного транспорта.

Также при определении условия о сроке действия договора, суд первой инстанции исходил из возможности и сроков реализации процедуры заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования на новый срок, то есть после истечения срока действия спорного договора.

Заключение договора на меньший, чем 5 лет, срок (с учетом сроков процедур досудебного урегулирования и судебного рассмотрения спора об урегулировании разногласий при заключении договора) может повлечь необходимость для сторон с целью оформления договорных отношений на новый срок начать такие процедуры непосредственно после заключения спорного договора.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свою позицию по указанному параграфу, определил срок действия договора 5 лет с момента его заключения, при этом момент заключения договора, по мнению истца, должен определяться датой вступления решения суда по преддоговорному спору в законную силу.

Учитывая, что урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, передано на разрешение арбитражного суда, дата начала действия договора будет определяться в соответствии с действующим законодательством, регулирующим процесс рассмотрения преддоговорных споров.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий по преддоговорному спору на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Обжалуя решение суда апеллянт указывал на неисполнимости судебного акта, ввиду невозможности использования аварийной части пути.

Однако указанный довод ране являлся предметом исследования в рамках дела N А06-6307/2014, которым установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, ООО "Астраханский порт "Развитие" не представило доказательства невозможности проведения ремонтных работ на железнодорожном пути необщего пользования с установлением технологических окон в графике движения поездов по этому пути, в частности, документальное подтверждение проведения представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта проверки технического состояния железнодорожного пути ООО "Астраханский порт "Развитие" и составление им акта, который содержит описание неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, и на основании которого общество вправе запретить подачу железнодорожного подвижного состава на данный железнодорожный путь или его участок.

Таким образом, как указал суд по делу N А06-6307/2014, факт наличия объективных причин, исключающих возможность заключения между ООО "Производственно - коммерческая фирма "Волга-порт" и ООО "Астраханский порт "Развитие" договора, регулирующего отношения по подаче и уборке вагонов, обществом не доказан и документально не подтвержден.

В рамках настоящего дела ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение своего довода не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по делу N А06-7156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина