Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-9034/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-125819/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г.

по делу N А40-125819/13, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-1037),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот"

(ОГРН 1027809186866, 191167, г. Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 43/12, лит. А)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С. Ю. по доверенности от 19.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот" с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу N А40-125819/13 в удовлетворении заявления ООО ЧАРТ ПИЛОТ об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЧАРТ ПИЛОТ о взыскании штрафа в размере 3 498 514,40 руб. за период с 25.11.12г. по 11.01.13г. по государственному контракту N 3/4/4/67-11-ДОГОЗ на поставку электронных карт.

Решением от 24 января 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 года решение суда первой инстанции было изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 1 749 257,20 руб., а также сумма госпошлины в размере 21 246,29 руб., в удовлетворении остальной части, отказано.

На основания решения от 10 июня 2014 года, Постановления от 10.06.2014 г., 24 июля 2014 года был выдан исполнительный лист.

18 ноября 2014 года поступило заявление от ООО ЧАРТ ПИЛОТ об отсрочке исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы истца, изложенные в заявлении, правомерно отклонены судом, поскольку носят предположительный характер и не свидетельствует о том, что отсрочка исполнения решения могла бы повлиять на полное и своевременное удовлетворений требований взыскателя. Не имеется доказательств того, что исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 184, 185, 324 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-125819/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин
Л.А.Яремчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.