Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-9189/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-104166/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" ЮНИКЛО (РУС)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" января 2015 г. по делу N А40-104166/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной, по иску АКОО "Беллгейт Констракшенз Лимитед" (ИНН 9909063124) к ООО" ЮНИКЛО (РУС)" (ОГРН 1097746030920) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуканов В.И. по доверенности от 01.12.2014 г., Долматова Е.В. по доверенности от 01.03.2014 г.;

от ответчика: Кантырев К.А. по доверенности от 29.12.2014 г.;

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИКЛО (РУС)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 475 110,36 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по соглашению об использовании помещения многофункционального торгово-развлекательного центра MR N 2010/06-Anc6 от 15.11.2010, предусмотренной соглашением неустойки в размере 150 134,86 долларов США, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 241 319,64 руб. и с 06.06.2014 по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,330,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об использовании помещения многофункционального торгово-развлекательного центра MR N 2010/06-Anc6 от 15.11.2010, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику возможность использовать помещение, а именно: площади, находящиеся в торговом центре, расположенном по адресу г. Москва, Краснопресненская наб., участки 6, 7, 8б ММДЦ "Москва-Сити", нулевой этаж (уровень 124,6), пом. N Anchor6, 124-S2, 124-S3, как это отражено на поэтажном плане (приложением N 1 к соглашению), общей площадью 1 887,6 кв.м. и подлежащей корректировке в соответствии с п. 2.6.1 соглашения, для выполнения работ, направленных на подготовку помещения к использованию ответчиком в целях, определенных в договоре аренды, описанные в приложении V к договору аренды и производимых ответчиком за свой счет, передать помещение ответчику на условиях краткосрочного договора аренды, предусмотренных п. 7.1 соглашения, и заключить договор аренды, а ответчик принять помещение для производства указанных работ, произвести работы, использовать помещение в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренном договором аренды, принять помещение на условиях краткосрочной аренды и заключить договор аренды, а также выплачивать платежи и нести иные обязанности, предусмотренные соглашением.

Факт передачи предусмотренного указанным соглашением помещения подтверждается актом приема-передачи помещения для проведения работ арендатора от 29.11.2010 г., подписанным представителями обеих сторон.

Заключенное между истцом и ответчиком соглашение по своей правовой природе является смешанным договором, заключенным в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, включающим в себя, в соответствии с п. 10.2 соглашения, в числе прочих условий, элементы предварительного договора, договора об оказании услуг, договора подряда, договора об использовании имущества, договора аренды, в связи с чем к отношениям сторон по указанному соглашению применяются в соответствующих частях правила об упомянутых договорах, если иное не предусмотрено соглашением или не вытекает из существа отношений сторон.

В соответствии с п. 10.6 срок действия соглашения установлен до даты государственной регистрации договора аренды, но не дольше чем в течение трех лет. При этом в случае, если до окончания срока действия соглашения вступил в силу краткосрочный договор аренды, то срок действия соглашения продлевается до окончания срока краткосрочного договора аренды.

С момента государственной регистрации права собственности, в соответствии с условиями п. 7.1.1., п. 7.1.2, п. 7.1.3 соглашения, помещение считается переданным истцу на условиях краткосрочного договора аренды, срок действия которого начинает исчисляться с даты государственной регистрации права собственности истца на помещение и прекращается в момент государственной регистрации договора аренды, но не более 364 дней.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2011 сторонами согласована дата расторжения соглашения и краткосрочного договора аренды - 31.01.2012.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по двухстороннему акту приема-передачи от 31.01.2012, согласно которому помещение передано арендодателю в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора аренды (приложение N 2 к соглашению) сторонами установлена базовая арендная плата в размере 800 долларов США за квадратный метр арендуемого торгового помещения в год, без НДС, и в размере 480 долларов США в год, без НДС, за один квадратный метр арендуемого подсобного помещения.

Согласно п. 6.2 договора аренды, базовая арендная плата подлежит уплате ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды эксплуатационные расходы составляют 120 долларов США за квадратный метр арендуемого торгового помещения в год, без НДС, и подлежат уплате, в соответствии с п. 7.2 договора, ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 8.1 договора, переменная арендная плата рассчитывается на основании фактически потребленных коммунальных ресурсов и уплачивается ежемесячно, в течение пяти рабочих дней со дня получения счета.

Кроме того, на основании п. 9.1 договора аренды, ответчик обязался компенсировать маркетинговые расходы в размере 18 долларов США за 1 кв.м. арендуемого торгового помещения в год, без НДС, в соответствии с п. 9.2 договора, в срок, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 11 договора аренды, все платежи уплачиваются в рулях, исходя из обменного курса рубля к доллару США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, что не противоречит положениям ст. 317 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнялись не надлежащим образом. Согласно расчету истца за период с августа по октябрь 2011 года включительно, задолженность ответчика в связи с невнесением базовой арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых расходов составляет в размере 475 110,36 долларов США.

Ответчик задолженность не признал, сославшись на ст.612 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы за указанный истцом период отсутствуют, в связи с проведением в помещении ремонтных работ, основанием проведения которых явились недостатки в результате строительства торгового центра.

Между тем, согласно ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что истцом выполнялись требования арендатора об устранении выявленных недостатков.

Акты начала работ от 25.08.2011 и акт о завершении работ от 25.10.2011 не свидетельствуют о том, что объект аренды выбыл из владения и пользования ответчика в указанный период, что также подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон.

Письмом от 02.08.2011 ответчик уведомил истца о закрытии магазина в связи с выявленными недостатками помещения. Однако, подрядной организацией ООО "ТВС-Инжиниринг", выполнявшей по заданию истца работы по устранению недостатков в арендуемом истцом помещении, направлено в адрес истца письмо от 23.05.2014, из текста которого следует, что площадь выполнения мероприятий по устранению протечек не превышала одновременно 15-20 кв.м., необходимость закрытия магазина в связи с проведением таких работ отсутствовала.

Таким образом, прекращение коммерческой деятельности с августа 2011 года явилось волеизъявлением ответчика в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных ст.612 Гражданского кодекса РФ. К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N А40-130066/11-11-1148 и N А40-105651/13-133-958.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.08.2011 г. по 31.10.2011 г. составила в рублях эквивалентной 475 110,36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. N BLG 2664/1 от 05.06.2014, отклонена ответчиком письмом от 04.07.2014.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" неиспользование ответчиком помещения до прекращения действия договора аренды не освобождает ответчика от уплаты арендный платежей в указанный период.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности отклонения судом первой инстанции его заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда. В материалы дела представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензии истца с требованием о погашении задолженности по оплате арендных платежей и ответ на претензию ответчика об отказе в удовлетворении претензии истца (т.3, л.д.135). То обстоятельство, что истец обратился в суд до истечения 30-ти дневного срока на ответ на претензию, не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ, поскольку ответчик имел достаточно времени для рассмотрения претензии истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.9 Соглашения и п. 1.13 Общих условий пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, составивших 150 134,86 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, согласно представленному истцом расчету за период с 26.07.2011 по 31.01.2012.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении его ходатайства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки и применения ст.333 Гражданского кодекса РФ также не принимается судом в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком о снижении неустойки заявлено.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и другие доказательства.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ рекомендовано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным снизить размер неустойки до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором арендной платежей после прекращения действия договора, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 3 241 319,64 руб. за период с 01.02.2012 г. по 05.06.2014 г.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей за спорный период в полном объеме, требования истца обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" января 2015 г. по делу N А40-104166/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская