Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-1640/15

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

Дело N А71-10281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от ответчика, Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска: Николенко Н.А., паспорт, (доверенность от 12.01.2015);

от истца, Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление": не явились;

от ответчика, Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились;

от третьего лица, Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца - Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", ответчика - Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2014 года

по делу N А71-10281/2014

принятое судьей А.Ю. Мельниковым

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

к Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), Отраслевому органу администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН 1071840007909, ИНН 1833046562)

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемого учреждения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - истец, МУП "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - третье лицо, МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска") в размере 91 720 772 руб. 27 коп. с муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования (далее - ответчик 1).

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.

По ходатайству истца на основании статьей 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года) с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска взыскано за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в порядке субсидиарной ответственности 91 720 772 руб. 27 коп. задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" отказано.

МУП "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" и Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска обратились с апелляционными жалобами.

МУП "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в своей апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований к Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, просит решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца к Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в полном объеме.

Полагает, что при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Ответчик, Отраслевой орган администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Указывает, что спорные правоотношения возникли после изменения правового положения ГЖУ, решения арбитражного суда изготовлены после изменения правового положения ГЖУ. Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, обязательства по оплате возникли у ГЖУ после изменения типа муниципального учреждения на автономное, в период действия ст. 120 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, в связи с чем не могут быть признаны обязательствами муниципального учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам которого в соответствии с положениями ранее действующего законодательства несет собственник имущества учреждения.

Полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что установлено отсутствие у ГЖУ денежных средств, имущества, необходимого для погашения задолженности перед истцом, соблюдение истцом предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка истребования задолженности у ликвидируемого учреждения, а также что его требование о взыскании долга относится к случаям, в которых собственник имущества отвечает по долгам учреждения.

Истец не доказал, что в случае неисполнения учреждением обязательств, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам ГЖУ. Также из представленных в дело документов не следует, что у третьего лица отсутствует возможность удовлетворения требований истца за счет собственных средств, процедура ликвидации не завершена.

Полагает, что Управление ЖКХ необоснованно было привлечено в качестве ответчика, поскольку собственником имущества ГЖУ Управление ЖКХ не является и никогда не являлось.

Указывает, что в период возникновения спорных правоотношений МАУ ГЖУ не являлось подведомственным учреждением Управления ЖКХ, не являлось бюджетополучателем, а Управление ЖКХ не являлось для МАУ ГЖУ главным распорядителем бюджетных средств. При вынесении решения судом не учтен тот факт, что с момента принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 21 в Бюджетный кодекс РФ внесены изменения исключающие п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому судом Управление ЖКХ определено ответчиком. Исходя из прямого толкования норм Бюджетного кодекса РФ получателями бюджетных средств могут быть только казенные учреждения, в связи с чем автономные учреждения получателями бюджетных средств не являются и главный распорядитель для них не определяется с момента изменения типа такого учреждения. Изменение типа муниципального учреждения ГЖУ произошло в 2011 году.

Управление ЖКХ в силу закона не могло быть и не является главным распорядителем средств для муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска".

До начала судебного заседания от МУП "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, с доводами жалобы ответчика не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" поступил отзыв, согласно которому с требованиями жалобы ответчика не согласен, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании представитель Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить в части, жалобу удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 по делам N N А71-13417/2012, А71-13402/2012, А71-13415/2013, А71-13310/2012, А71-13308/2012, А71-13309/2012, А71-13404/2012, А71-13403/2012, от 07.05.2013 по делу N А71-13312/2012, от 22.05.2013 по делу N А71-13412/2012, от 24.05.2013 по делу N А71-13318/2012, от 23.01.2014 по делу N А71-11416/2013, от 06.02.2014 по делу N А71-14190/2013, от 27.05.2014 по делу N А71-2552/2014 с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" взыскано 93 561 367 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В рамках принудительного исполнения судебного акта по делу N А71-13312/2012 взыскана сумма долга в размере 1 840 595 руб. 62 коп.

Остаток неоплаченной задолженности МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" составляет 91 720 772 руб. 27 коп.

Постановлением Администрации г. Ижевска N 834 от 10.08.2012 "О ликвидации МАУ "ГЖУ" принято решение о ликвидации МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", утверждена ликвидационная комиссия.

06.11.2012 истец обратился в ликвидационную комиссию МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" с требованием от 31.10.2012 исх. N 1275/01-09/05 о включении задолженности на сумму 87 381 115 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов.

15.07.2014 истец обратился в ликвидационную комиссию МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" с требованием от 11.07.2014 исх. N 2668/01-06/10 о включении задолженности на сумму 91 720 772 руб. 27 коп., взысканной в рамках вышеуказанных арбитражных дел, в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс).

Ввиду недостаточности денежных средств у МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" для погашения задолженности на сумму 91 720 772 руб. 27 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности на основании п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 63 ГК РФ оснований для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества Муниципального образования "город Ижевск" в лице Отраслевого органа администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в части требований в сумме 91 720 772 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (ст. 120 ГК РФ), федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию п. 6 ст. 63 ГК РФ, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

С учетом изложенных правовых норм и исходя из предмета заявленных исковых требований необходимыми условиями для их удовлетворения и применения субсидиарной ответственности к муниципальному образованию являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 ГК РФ); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 ГК РФ); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 ГК РФ); заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (части 1, 2, 6 статьи 63 и часть 5 статьи 64 ГК РФ).

Наличие задолженности в сумме 91 720 772 руб. 27 коп. установлено вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2013 по делам N N А71-13417/2012, А71-13402/2012, А71-13415/2013, А71-13310/2012, А71-13308/2012, А71-13309/2012, А71-13404/2012, А71-13403/2012, от 07.05.2013 по делу N А71-13312/2012, от 22.05.2013 по делу N А71-13412/2012, от 24.05.2013 по делу N А71-13318/2012, от 23.01.2014 по делу N А71-11416/2013, от 06.02.2014 по делу N А71-14190/2013, от 27.05.2014 по делу N А71-2552/2014.

Постановлением Администрации г. Ижевска N 834 от 10.08.2012 принято решение о ликвидации МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", создана ликвидационная комиссия.

Истец обратился в ликвидационную комиссию МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" с требованием от 11.07.2014 исх. N 2668/01-06/10 о включении задолженности на сумму 91 720 772 руб. 27 коп., взысканной в рамках вышеуказанных арбитражных дел, в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 1280/100 от 15.07.2014.

Факт выполнения работ на объектах, находящихся в управлении ответчика, их объем, стоимость, а также ненадлежащее, несвоевременное исполнение обязательства по оплате, наличие задолженности в размере 91 720 772 руб. 27 коп. не оспорены, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Истец воспользовался своим правом и заявил о включении своих требований до завершения процедуры ликвидации. При таких обстоятельствах требований о применении субсидиарной ответственности правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения в случае недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения, вступили в силу 01.09.2014. При этом распространение действия закона в указанной части на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков применению подлежат положения ст. 63 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений.

Доводы жалоб о наличии у ликвидируемого должника достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов состоятельными признаны быть не могут, так как какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции правильно признано, что содержание промежуточного ликвидационного баланса не позволяет сделать вывод о достаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Возражения о преждевременности предъявления исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку недостаточность средств у должника может быть установлена только после удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании закона. Ст. 63 ГК РФ такого условия для установления факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения не содержит. Из п. 6 ст. 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Нахождение должника в процессе ликвидации не является обстоятельством, исключающим возможность в порядке ст. 63 ГК РФ привлечь собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Абзацем 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 предусмотрено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления N 21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 1.4 Устава МАУ "ГЖУ", утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 19.09.2011 N 936, учредителем учреждения от имени МО "город Ижевск" является Администрация г. Ижевска. Функции учредителя осуществляют пять самостоятельных юридических лиц, каждое из которых является распорядителем бюджетных средств для МАУ "ГЖУ".

В соответствии с пунктом 1.1 решения Городской Думы г. Ижевска "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации г. Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска" Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными положением. Осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета г. Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Ижевска, предусмотренных на содержание Управления (пункт 2.7).

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска является главным распорядителем средств бюджета МО "город Ижевск" по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, что также следует из решений Городской Думы г. Ижевска "О бюджете муниципального образования "город Ижевск".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска обязанности по уплате задолженности в сумме 2 226 095 руб. 64 коп. в порядке субсидиарной ответственности в силу норм п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к иным ответчикам следует отказать.

По мнению ответчика к отношениям сторон должна применяться ст. 120 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ), исключающую субсидиарную ответственность собственника имущества но обязательствам автономного учреждения. В тоже время согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2014) при недостаточности у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (статья 120 ГК РФ), законодатель сохранил прежнюю редакцию пункта 6 статьи 63 ГК РФ, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Единственным надлежащим доказательством того факта, что у должника, находящегося в процессе ликвидации, отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед истцом, является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс.

Из представленного промежуточного ликвидационного баланса учреждения на 01.01.2014 следует, что у МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" отсутствуют средства, необходимые для удовлетворения требований истца или иное имущество.

Как следует из Устава МАУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", учредителем Учреждения от имени муниципального образования "город Ижевск" является Администрация города Ижевска.

Таким образом, в соответствии с нормой пункта 6 статьи 63 ГК РФ, которой установлено, что в случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Ссылка истца на то, что при удовлетворении исковых требований в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание за счет казны является обоснованной, между тем, обжалуемое решение указанному требованию соответствует, поскольку в его резолютивной части указано, что взыскание производится с муниципального образования "город Ижевск" за счет казны муниципального образования.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 29.12.2014, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 года по делу N А71-10281/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова