Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 06АП-1323/15

г. Хабаровск

01 апреля 2015 г.

А04-1063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" Детковой Елены Анатольевны

на определение от 12.02.2015

по делу N А04-1063/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.,

по заявлению Детковой Елены Анатольевны

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" Лагутину Вячеславу Анатольевичу

об отмене приказов конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Белогорская сельхозтехника" (ОГРН 1072804000720, ИНН 2804012955, далее - ООО "БСХТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

Определением суда от 28.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Представитель трудового коллектива ООО "БСХТ" Деткова Елена Анатольевна 05.12.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене приказов конкурсного управляющего N 2 от 17.09.2012 и N 1 от 14.07.2014.

Требования заявителя обоснованы следующими обстоятельствами.

Приказом N 2 конкурсного управляющего от 17.09.2012 все работники ООО "БСХТ" получили предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ, в связи чем им выданы соответствующие извещения. Часть работников уволена по данной статье, часть переведена с их согласия на другую работу.

Исполнительный директор Вишнякова Ольга Ивановна равно как иные работники предприятия получила извещение N 213 от 17.10.2012 об ее предстоящем увольнении с 18.12.2012. Однако после указанной даты Вишнякова О.И. продолжала работать до июля 2014 года, выполняя по выдаваемым ей конкурсным управляющим доверенностям его поручения. Вишнякова О.И. 14.07.2014 была ознакомлена с приказом конкурсного управляющего N 1 от 14.07.2014 об увольнении с 18.07.2014. Однако в указанном приказе N1 от 14.07. 2014 конкурсный управляющий сослался на приказ N 2 от 17.09.2012 года "о предупреждении работников ООО "БСХТ" о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО "БСХТ" и на извещение, полученное ею 17.10.2012 в котором сроком ее увольнения указано - 18.12.2012.

Определением суда от 09.12.2014 заявление возвращено заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2015 N 06АП-7358/2014 указанное определение отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В результате повторного рассмотрения заявления представителя трудового коллектива, арбитражным судом 12.02.2015 вынесено определение о прекращении производства по заявлению об отмене приказов конкурсного управляющего, ввиду ликвидации Общества, а также принимая во внимание, что вопросы об увольнении работников регулируются трудовым законодательством.

Не согласившись с вынесенным по заявлению судебным актом, Деткова Е.А. в апелляционной жалобе просит определение от 12.02.2015 отменить.

В качестве основания для отмены оспариваемого определения заявитель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по заявлению об отмене приказов конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц не является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению представителя работников должника, учитывая, что ею в арбитражный суд подано заявление об обязании МИФНС N 3 по Амурской области исключить запись о ликвидации ООО "БСХТ". Кроме того отмечает необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вышеуказанного заявления, а также на подтверждение обоснованности заявления Детковой Е.А. постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2015 N 06АП-7358/2014.

Подателем жалобы в адрес апелляционного суда направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Письменных отзывов по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ввиду завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, 30.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО "БСХТ" из реестра юридических лиц.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного в силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Определение от 28.11.2014 о завершении в отношении ООО "БСХТ" процедуры конкурсного производства вступило в законную силу, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции производство по жалобе Детковой Е.А. на указанное определение прекращено.

При таких обстоятельствах с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по заявлению Детковой Е.А. об отмене приказов конкурсного управляющего.

Ссылка Детковой Е.А. на подтверждение обоснованности заявления Детковой Е.А. постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2015 N 06АП-7358/2014 не может быть признана обоснованной, поскольку в указанном судебном акте апелляционной коллегией давалась лишь оценка правомерности действий суда по возвращению указанного заявления, без отражения правовой позиции относительно обоснованности требований заявления о признании незаконными приказов конкурсного управляющего.

Относительно довода заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области заявления об исключении записи о ликвидации ООО "БСХТ", внесенной МИФНС N 3 по Амурской области, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Подача заявления об исключении записи о ликвидации ООО "БСХТ", внесенной МИФНС N 3 по Амурской области не является правовым основанием для отложения судебного разбирательства. Исключение из ЕГРЮЛ записи о ликвидации может служить основаниям для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 12.02.2015 подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.02.2015 по делу N А04-1063/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова