Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 07АП-1814/15

г. Томск

30 марта 2015 г.

Дело N А45-25421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Гальчук без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмет"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 г. по делу N А45-25421/2014 (судья О.Н. Дмитриева)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное объединение "Строй Мастер" (ОГРН 1125476192270, ИНН 5402557231, 630102, г. Новосибирск, Галущака, д. 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмет" (ОГРН 1115476119087, ИНН 5402543246, 630123, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 181, оф.301; 630102, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 1)

о взыскании 75262 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное объединение "Строй Мастер" (далее - истец, ООО СО "Строй Мастер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмет" (далее - ответчик, ООО СК "Алмет") о взыскании убытков в размере 75262,76 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что оснований для отмены решения ответчиком не представлено, суд первой инстанции основательно исследовал материалы дела и вынес обоснованное решение.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.11.2013 между ООО СО "Строй Мастер" (генподрядчик) и ООО СК "Алмет" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 05/11-13 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить за свой счет и риск своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации, разработанной ООО "СО "Строй Мастер", разрешенной генподрядчиком в производство работ, и в соответствии с техническим заданием работы по ремонту фасадов на объекте строительства: "Многоквартирный жилой дом с физкультурно-оздоровительным центром, библиотекой и подземной автостоянкой по ул. Коммунистическая, 34 в Центральном районе г. Новосибирска" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2014 сроки выполнения работ определены с 12.11.2013 по 14.03.2014. Цена договора в сумме 1962243,21 руб. (пункт 2.1 договора).

Субподрядчик в период с 12.11.2013 по 15.04.2014 выполнил работы, а генподрядчик оплатил результат работ на общую сумму 1849281,37 руб., что подтверждается актами формы N КС-2 и N КС-3.

Работы на сумму 112961,84 руб. субподрядчиком не выполнены и генподрядчиком не оплачены.

В силу пункта 9.2 договора гарантийный срок качества выполненных работ устанавливается на 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. Гарантия качества результата выполненных работ распространяется на все, составляющее результат работ.

По пункту 9.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ субподрядчиком, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения генподрядчика.

10.10.2014 генподрядчик направил по факсу уведомление о намерении составить 14.10.2014 в 09 час. 00 мин. акт осмотра некачественно выполненных работ. В указанное время представитель субподрядчика не явился.

В результате не устранения субподрядчиком недостатков выполненных работ 30.10.2014 генподрядчик заключил договор на проведение строительной экспертизы с обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертной оценки и консалтинга "САМПАД".

19.11.2014 генподрядчиком получено заключение эксперта N 080/СН/2014 от 19.11.2014, согласно которому качество выполненных работ по облицовке фасадов здания по осям (с отм.+0,000 до отм. +37,300 в осях М-Д/2, М/2-10, Д-М/10, Е/6-10, Е/2-4, Г/4-6, Г-Е/4, 6/Г-Е) не соответствует проектным требованиям; сумма материалов и восстановительных работ, необходимых для устранения ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ составляет 75262,76 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом подтвержден факт причинения убытков и причинно-следственная связь между обстоятельствами их возникновения и действиями ответчика.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как следует из условий договора, субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, СНиПами, ГОСТами, техническими заданиями и условиями договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 9.2 договора).

Факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ подтвержден представленным в материалы дела заключением эксперта N 080/СН/2014 от 19.11.2014, согласно которому качество выполненных работ по облицовке фасадов здания по осям (с отм.+0,000 до отм. +37,300 в осях М-Д/2, М/2-10, Д-М/10, Е/6-10, Е/2-4, Г/4-6, Г-Е/4, 6/Г-Е) не соответствует проектным требованиям; сумма материалов и восстановительных работ, необходимых для устранения ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ составляет 75262,76 руб.

Указанное ответчиком по существу не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 75262,76 руб. убытков, указав, что обнаруженные строительные дефекты привели к нарушениям прав собственников помещений и убыткам в виде расходов для устранения строительных недостатков, истцом подтвержден факт причинения убытков и причинно-следственная связь между обстоятельствами их возникновения и действиями ответчика.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Пунктом 13.2 договора стороны предусмотрели, что для оперативного разрешения возникших вопросов по исполнению договора, стороны осуществляют переписку и направляют претензии посредством телефонограммы, факсимильной связи или электронной почты. Все документы, направленные и полученные сторонами любым из указанных способов являются надлежаще врученными, с последующим предоставлением подлинных документов. Для передачи факсимильных сообщений использовать следующие номера: со стороны генподрядчика - 210-56-49, со стороны субподрядчика - 229-95-33 (34).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2014 N 18/10 об устранении недостатков, отраженных в акте осмотра от 14.10.2014 N 15 с уведомлением о сроках устранения недостатков до 25.10.2014. Согласно отчету об отправке факса от 18.10.2014 претензия направлена посредством факсимильной связи ответчику по номеру телефона 9229-95-34 (т. 2 л.д. 51).

Таким образом, претензия направлена истцом ответчику по номеру телефона-факса, указанного в договоре.

Доказательств не получения претензии или получения претензии иного содержания ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом этого, досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, поскольку надлежащим образом оформленная претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ направлена ответчику посредством факсимильной связи и получена последним, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО СК "Алмет" не доказало обоснованность довода апелляционной жалобы, приведенный апеллянтом довод не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2015 г. по делу N А45-25421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алмет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова