Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 01АП-525/15

г. Владимир

30 марта 2015 г.

Дело N А79-8811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" (ИНН 2128002051, ОГРН 1022101131524) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2014 по делу N А79-8811/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Электроприбор" о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.10.2014 N 20-09/6980, при участии третьих лиц - Медведева Геннадия Викторовича, Медведева Александра Геннадьевича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в отношении открытого акционерного общества "Электроприбор" (далее - Общество, ОАО "Электроприбор") на основании обращения Королёва А.Г. (представителя по доверенностям акционеров Медведева Геннадия Викторовича (далее - Медведев Г.В.) и Медведева Александра Геннадьевича (далее - Медведев А.Г.)) от 15.07.2014 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2014 N с59-7-2/22422.

В ходе проверки установлено, что Медведев Г.В. (владелец 11 448 именных обыкновенных акций) и Медведев А.Г. (владелец 3460 именных обыкновенных акций) (в совокупности 26,96 процента голосующих акций) направили Обществу запрос от 30.06.2014, подписанный представителем акционеров по доверенности Королёвым А.Г., о предоставлении следующих копий документов:

1) приказ об учетной политике ОАО "Электроприбор" на 2014 финансовый год,

2) приказ генерального директора об утверждении списка должностных лиц, имеющих право получать наличные денежные средства из кассы ОСО "Электроприбор" в подотчет в 2014 году,

3) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

3.1) карточка счета N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

4) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

4.1) карточка счета N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

5) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

5.1) карточка счета N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

6) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

6.1) карточка счета N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

7) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

7.1) карточка счета N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

8) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

8.1) карточка счета N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

9) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014,

9.1) карточка счета N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014,

10) журнал учета договоров с поставщиками за период с 01.01.2010 по 01.07.2014,

11) книга покупок за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

11.1) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

11.2) карточка счета N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

12) журнал учета договоров с покупателями за период с 01.01.2010 по 01.07.2014,

13) книга продаж за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

14) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

14.1) карточка счета N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

15) документы бухгалтерского учета по столовой ОАО "Электроприбор",

15.1) закупочные акты продуктов питания по форме N ОП-5 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

15.2) ведомости учета движения продуктов и тары на кухне (товарный отчет) по форме N ОП-14 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

ведомости учета остатков продуктов и тары на кухне (товарный отчет) по форме N ОП-16 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

контрольные расчеты расхода продуктов по нормам рецептур выпущенных изделий по форме N ОП-17 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

акты разделки мяса-сырья на полуфабрикаты по форме N ОП-23 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

калькуляционные карточки по форме N ОП-1 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

контрольные расчеты расхода продуктов по нормам рецептур выпущенных изделий по форме N ОП-17 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014 (далее - копии документов).

Запрошенные сведения и копии документов акционеры просили направить по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Гражданская, д. 72, кв. 172.

Указанный запрос получен Обществом 01.07.2014 и зарегистрирован за входящим N 1034.

В ответ на указанный запрос ОАО "Электроприбор" направило представителю Медведева Г.В. и Медведева А.Г. письмо от 07.07.2014 N 94/2-218, в котором в предоставлении запрошенной информации было отказано на основании необходимости предоставления актуальных выписок из реестра акционеров (на дату обращения с соответствующим запросом).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместитель управляющего Отделением - Национальным Банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) вынес постановление от 10.10.2014 N 20-09/6980 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

ОАО "Электроприбор", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.12.2014 суд удовлетворил заявленные требования в части, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что в данной ситуации по аналогии закона должен быть применен пункт 2.3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

Общество указывает, что представленные Медведевым Г.В. и Медведевым А.Г. документы подтверждают наличие статуса акционеров не на 30.06.2014 (дату запроса), а на 25.06.2014.

ОАО "Электроприбор" обращает внимание суда на то, что к запросу акционерами не были приложены оригиналы доверенностей на представителя.

По мнению заявителя жалобы, к рассматриваемому случаю возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Банк, Медведев Г.В. и Медведев А.Г. в отзывах на апелляционную жалобу просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К дополнению к отзыву на апелляционную жалобу Банком приложены копии документов, а именно: письма Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2015 N С59-7-2/6500, описи от 25.09.2014 и почтового уведомления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду неотносимости указанных документов к рассматриваемому спору.

Банк ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах приведен перечень документов, которые общество обязано хранить. Перечень не является закрытым, поскольку упоминает иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 2.1.5 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс внутренние документы общества подлежат хранению в соответствии со сроками, установленными Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, утвержденным Росархивом 06.10.2000. Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, утвержденный Росархивом 06.10.2000, утратил силу в связи с изданием Приказа Росархива от 26.08.2010 N 63. В настоящее время действует Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

Согласно пункту 1.2 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности, в том числе организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения.

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (часть 1 статьи 9); факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3).

В пункте 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Согласно "Формам первичных учетных документов на 2014 год" (приложение к учетной политике ОАО "Электроприбор", утвержденной приказом от 24.12.2013 N 247) в пункте 55 указаны калькуляционные карточки (пункт 15.6 запроса); документы, указанные в пунктах 15.1 - 15.5, 15.17 запроса, не предусмотрены как первичные учетные документы, следовательно, обязанность по предоставлению таковых у Общества отсутствует.

Из изложенного следует, что заявитель жалобы в ответ на запрос Медведева Г.В. и Медведева А.Г. должен был представить следующие документы:

1) приказ об учетной политике ОАО "Электроприбор" на 2014 финансовый год,

2) приказ генерального директора об утверждении списка должностных лиц, имеющих право получать наличные денежные средства из кассы ОСО "Электроприбор" в подотчет в 2014 году,

3) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

3.1) карточка счета N 50 (касса) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

4) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

4.1) карточка счета N 51 (расчетные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

5) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

5.1) карточка счета N 52 (валютные счета) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

6) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

6.1) карточка счета N 58 (финансовые вложения) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

7) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

7.1) карточка счета N 71 (расчеты с подотчетными лицами) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

8) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

8.1) карточка счета N 71.3 (расчеты по предоставленным займам) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

9) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014,

9.1) карточка счета N 76.3 (расчеты по причитающимся дивидендам и прочим доходам) за период с 01.05.2014 по 01.07.2014,

10) журнал учета договоров с поставщиками за период с 01.01.2010 по 01.07.2014,

11) книга покупок за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

11.1) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

11.2) карточка счета N 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

12) журнал учета договоров с покупателями за период с 01.01.2010 по 01.07.2014,

13) книга продаж за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

14) оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

14.1) карточка счета N 62 (расчеты с покупателями заказчиками) за период с 01.01.2014 по 01.07.2014,

15.6) калькуляционные карточки по форме N ОП-1 за период с 01.01.2014 по 01.07.2014.

Факт нарушения Обществом порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами, подтверждается материалами дела (письмом ОАО "Электроприбор" от 07.07.2014 N 94/2-218, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2014 N с59-7-2/22422).

Как установлено судом по материалам дела, обращаясь с запросом от 30.06.2014 о предоставлении копий вышеуказанных документов, акционеры приложили выписки из реестра владельцев ценных бумаг от 25.06.2014.

Общество письмом от 07.07.2014 N 94/2-218 отказало акционерам в представлении копий документов, сославшись на неактуальность приложенных к запросам выписок из реестра владельцев ценных бумаг, датированных 25.06.2014.

Вместе с тем действующим законодательством, в том числе пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", требование о предоставлении вместе с запросом выписки из реестра владельцев ценных бумаг, датированной числом обращения с таким запросом, императивно не установлено.

При наличии в действующем законодательстве норм, прямо регулирующих спорные правоотношения (статьи 89-91 Закона об акционерных обществах), применение аналогии закона недопустимо.

Доказательства того, что Медведев Г.В. и Медведев А.Г. не являлись акционерами ОАО "Электроприбор", а также того, что сведения, содержащиеся в выписках от 25.06.2014, не соответствовали действительности на дату обращения с запросом, в дело не представлены.

Утверждение Общества о непредставлении Медведевым Г.В. и Медведевым А.Г. оригиналов доверенностей на Королева А.Г. судом во внимание не принимается, поскольку в обоснование отказа в представлении акционерам сведений ОАО "Электроприбор" в письме от 07.07.2014 N 94/2-218 сослалось лишь на неактуальность приложенных выписок из реестра владельцев ценных бумаг от 25.06.2014.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований к порядку предоставления эмитентом ценных бумаг информации об Обществе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательств принятия ОАО "Электроприбор" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (т.2 л.д.102, 104, т.1 л.д.141, 134).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в данной сфере. В этой связи довод заявителя жалобы о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации акционеры, запрашивая документы, действовали исключительно с целью причинения вреда Обществу, злоупотребляя своими законными правами.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел необходимым снизить назначенный Обществу административный штраф до 100 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В данной части доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в отмене вынесенного Банком постановления, одновременно снизив размер вмененного штрафа до 100 000 руб.

Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 30.12.2014 по делу N А79-8811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева