Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 01АП-119/15

г. Владимир

31 марта 2015 г.

Дело N А43-15962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНЗАС" (ИНН 3521100867, ОГРН 1143535000410)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-15962/2014,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Асафова Дмитрия Михайловича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (ИНН 5260150134, ОГРН 1055238054068),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РентаСервис" (далее - ООО "РентаСервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Асафов Дмитрий Михайлович (далее - Асафов Д.М., временный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РентаСервис" временный управляющий Асафов Д.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, и индивидуальный предприниматель Белякин Ю.А., являющийся заявителем по делу, отказался от дальнейшего финансирования.

Определением от 09.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РентаСервис" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАНЗАС" (далее - ООО "КАНЗАС") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

Ликвидатор ООО "РентаСервис" Сучков Павел Валерьевич представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Аналогичную позицию в отзыве на апелляционную жалобу отразил временный управляющий Асафов Д.М.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены ответы компетентных органов об отсутствии зарегистрированных за обществом объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств.

Заявителем по делу - ИП Белякиным Ю.А. на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности его заявления о признании должника банкротом было представлено письмо, в котором он гарантировал финансирование процедур банкротства в случае недостаточности имущества должника.

Вместе с тем, в адрес временного управляющего ИП Белякиным Ю.А. было направлено письмо в котором сообщалось, что в связи с тяжелым финансовым состоянием он отказывается от дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "РентаСервис".

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.02.2015 от директора конкурсного кредитора ООО "КАНЗАС" (ИНН 3521100867, ОГРН 1143535000410, адрес: 162250, Вологодская обл., г. Харовск, ул. Каменная, д. 2А, офис 6), требования которого включены в реестр определением суда от 08.12.2014, поступил отзыв, в котором сообщается, что ООО "КАНЗАС" гарантирует финансирование процедуры банкротства общества.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 14 вышеуказанного постановления при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что права требования ООО "КАНЗАС" были переданы ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ", в суд было направлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: определением суда от 16.01.2015 оно принято к рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что представленная гарантия кредитора на финансирование процедур банкротства общества не может приниматься во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства управляющего.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РентаСервис", предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о процессуальной замене не было рассмотрено, то оснований полагать, что ООО "ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" приняло на себя в полном объеме процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "РентаСервис" судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу N А43-15962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНЗАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.