Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 11АП-4503/15 (ключевые темы: пресекательный срок - лица, не участвовавшие в деле - срок подачи апелляционной жалобы - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 11АП-4503/15

г.Самара

01 апреля 2015 г.

Дело N А55-8243/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 по делу N А55-8243/2010 (судья Каленникова О.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарагаз", г. Самара,

закрытому акционерному обществу "Волгатех-99", г. Самара,

третьи лица:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области;

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области,

Департамент управления имуществом городского округа Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 по делу N А55-8243/2010 и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 18.08.2010.

В силу ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" лицом, участвующим в деле, не является.

Апелляционная жалоба ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" подана в Арбитражный суд Самарской области 18.03.2015, что подтверждается штампом отдела делопроизводства суда первой инстанции на жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" подана по истечении 4,5 лет со дня вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" указывает на то, что ему стало известно об оспариваемом решении лишь 19.02.2015 после вынесения Арбитражным судом Самарской области решения по делу N А55-20160/2014. Как указывает заявитель жалобы, до судебного разбирательства по названному делу ему не было известно о зарегистрированном праве на газораспределительный комплекс С2 002, в состав которого входит газопровод среднего давления по 9 просеке до ШГРП д/о "Волжские зори", расположенный на земельном участке, площадью 5 348,30 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0702004:67, принадлежащем на праве собственности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова".

Однако данный довод заявителя жалобы не соответствует действительности.

Из материалов дела N А55-20160/2014, на которое ссылается ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", следует, что 11.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" уведомило письмом за исходящим N 25/0951 ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" о праве собственности на газопровод среднего давления, проложенного в зоне строительства по адресу: г.Самара, Барбошина поляна, 9 просека, 5 линия, - который расположен на земельном участке, принадлежащем заявителю жалобы (дело N А55-20160/2014, т.2, л.д.130).

Данное письмо было получено ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" 15.07.2014, что подтверждается соответствующим штампом за входящим N 1-01/89.

Данное обстоятельство также изложено в уточненном исковом заявлении ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" от 18.11.2014 по делу N А55-20160/2014 (дело N А55-20160/2014, т.2, л.д. 99-100).

Таким образом, с учетом процессуального положения заявителя жалобы и установленного ч.2 ст. 259 АПК РФ пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы, а также того, что открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" стало известно о данном оспариваемом решении 15.07.2014, предельным сроком подачи апелляционный жалобы по данному делу являлось 15.01.2015.

Между тем, апелляционная жалоба подана обществом лишь 18.03.2015.

В силу п.33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Указанный пресекательный срок ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" не соблюден.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае лицо, не участвующее в деле - ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" - не проявило должной осмотрительности и не обеспечило своевременную подачу апелляционной жалобы, оно несет риск неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Следовательно, открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" следует вернуть из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.03.2015 N 381 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать лицу, не привлеченному к участию в деле - открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" - в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 по делу N А55-8243/2010 подателю жалобы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" (ИНН 6319015789) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2015 N 381.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 287 л.

Судья

С.Ш. Романенко