Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 16АП-1279/15 (ключевые темы: потребительская кооперация - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отмена постановления)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 16АП-1279/15

г. Ессентуки

02 апреля 2015 г.

Дело N А63-13236/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Потребительского общества социального товарищества "Мы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-13236 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Потребительского общества социального товарищества "Мы", г. Пятигорск, ОГРН 1132651027520

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

об отмене постановления от 06.08.2014 N 443 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-13236/2014 в удовлетворении заявления Потребительского общества социального товарищества "Мы" (далее-общество) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 06.08.2014 N 443 отказано.

Потребительское общество социального товарищества "Мы" обжаловало решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

26.03.2015 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Потребительского общества социального товарищества "Мы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-13236, в которой общество просит отменить и признать незаконным обжалуемое решение и отменить постановление УФАС СК от 06.08.2014 о наложении административного штрафа на юридическое лицо ПОСТ "Мы".

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 10.02.2015, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 25.02.2015.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ставропольского края (по почте) 19.03.2015, что подтверждается оттиском входящего штампа суда на апелляционной жалобе. Оттиск штампа почтового отделения на конверте подтверждает направление апелляционной жалобы в суд первой инстанции с пропущенным процессуальным сроком (14.03.2015).

Таким образом, десятидневный срок обжалования решения суда обществом пропущен.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Потребительского общества социального товарищества "Мы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу N А63-13236 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов