Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 01АП-6404/14

г.Владимир

31 марта 2015 г.

Дело N А79-285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2015

по делу N А79-285/2014,

принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" Гольнева Юрия Владимировича

об обязании бывшего руководителя должника Капитонова Павла Германовича передать бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества в 2014, материальные ценности на сумму 1 036 000 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - ООО "Жилищно-коммунальные услуги", должник) конкурсный управляющий Гольнев Юрий Владимирович (далее - Гольнев Ю.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у бывшего директора ООО "Жилищно-коммунальные услуги" Капитонова Павла Геннадьевича (далее - Капитонов П.Г.) договоров (приказов) о принятии на работу Капитонова П.Г., Лазаревой А.Ю., Потаповой А.С., приказа и положения по действующей учетной политике в ООО "ЖКУ", коллективного договора, договора аренды нежилого помещения с ООО "Стройкамп-Лизинг", действующего положения по оплате труда в обществе, 19 личных дел на бывших работников общества с паспортными данными и адресами проживания (перед которыми имеется задолженность по невыплаченной заработной плате), приказов о начислении премий в январе 2014, уведомлений о сокращении работников, ключей для работы программы 1-С, Камин квартплаты, Камин заработной платы, ЭЦП флешкарты-"токин" (для работы с "Связь Банк"), кассовых документов с 01.01.2014 по 13.04.2014 и с 17.09.2014 по 30.10.2014, книг кассира операциониста за 2013 год и 2014 год, персонифицированных сведений ПФ за 2010-2014 годы, книг доходов и расходов за 2013-2014 годы, книги покупок и продаж за 2013- 2014 годы, списка дебиторов по состоянию на 23.10.2014 на сумму 11 150 000 руб. и по каждому дебитору подтверждающих первичных документов, материальных ценностей и нематериальных активов на сумму 1 036 000 руб. и наложения на последнего штрафа, ввиду нарушения Капитоновым П.Г. своих обязанностей.

Определением от 03.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего в части, обязав бывшего руководителя Капитонова П.Г. передать конкурсному управляющему договора (приказы) на принятие на работу Капитонова П.Г., Лазаревой А.Ю., Потаповой А.С., приказ и положение по действующей учетной политике в ООО "ЖКУ", коллективный договор, договор аренды нежилого помещения с ООО "Стройкамп-Лизинг", действующее положение по оплате труда в обществе, 19 личных дел на бывших работников общества с паспортными данными и адресами проживания (перед которыми имеется задолженность по невыплаченной заработной плате), приказы о начислении премий в январе 2014, уведомления о сокращении работников, ключи для работы программы 1 -С, Камин квартплата, Камин заработная плата, ЭЦП флешкарту-"токин" (для работы с "Связь Банк"), кассовые документы с 01.01.2014 по 13.04.2014 и с 17.09.2014 по 30.10.2014, книги кассира операциониста за 2013 год и 2014 год, персонифицированные сведения ПФ за 2010-2014 годы, книги доходов и расходов за 2013-2014 годы, список дебиторов по состоянию на 23.10.2014 на сумму 11 150 000 руб. и подтверждающие по каждому дебитору первичные документы, материальные ценности и нематериальные активы на сумму 1 036 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требования в судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Капитонов П.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

От Капитонова П.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Капитонов П.Г. заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость его участия в судебном разбирательстве, отсутствие возможности направления его представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании. Болезнь заявителя не является основанием для отложения в суде апелляционной инстанции, поскольку позиция заявителя подробно изложена в жалобе, а о представлении новых документов суду ходатайств не поступило.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий Гольнев Ю.В. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

От конкурсного управляющего Гольнева Ю.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копию постановления мирового судьи судебного участка N 9 Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.12.2014 N 5-919-2014/9; копию решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2015 N 12-31/2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклоняет в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.10.2014 ООО "Жилищно-коммунальные услуги" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гольнев Ю.В.

Конкурсный управляющий Гольнев Ю.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьей 60, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. При этом суд первой инстанции исходил из того, что руководителем должника не исполнена установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему, что препятствует в свою очередь конкурсному управляющему выполнять свои обязанности в соответствии с Законом о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 20.3 указанного закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

По правилам статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника принимались меры для того, чтобы получить от бывшего руководителя ООО "ЖКУ" Капитонова П.Г. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Уведомлением от 03.11.2014 Капитонов П.Г. обязался передать товарно-материальные ценности 10.11.2014.

Однако ответчик до настоящего времени указанные требования конкурсного управляющего в полном объеме не исполнил. Доказательств передачи истребуемых документов и товарно-материальных ценностей, документов свидетельствующих о дебиторской задолженности в материалы дела не представлено.

О наличии товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности у должника свидетельствуют копии бухгалтерских ведомостей, заверенные штампом и подписью Капитонова П.Г., подтверждающие наличие у должника товарно-материальных ценностей на общую сумму 617 613 руб. 13 коп. Также доказательством служит инвентаризационная опись имущества должника по состоянию на 13.03.2014, отражающая наличие товарно-материальных ценностей на общую сумму 745 132 руб. 63 коп. Заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖКУ", поданное Капитоновым П.Г. 22.01.2014, также содержит сведения о наличии у должника товарно-материальных ценностей на общую сумму 534 000 руб. и нематериальных активов на сумму 328 000 руб., решением суда по настоящему делу от 27.10.2014 установлено наличие у должника активов на сумму 12 186 000 руб., в том числе дебиторской задолженности на сумму 11 150 000 руб.

Также выписка с расчетного счета, и анализ временного управляющего свидетельствуют о финансово-хозяйственной деятельности должника в 2014, 2012 и 2011 годах, наличии работников 2014 году и 2013 году и наличии бухгалтерских документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, также бывшим руководителем не были переданы документы по учетной политике, ключи для работы программы 1-С, Камин квартплата, Камин заработная плата, ЭЦП флешкарту-"токин" (для работы с "Связь Банк"), договор должника аренды нежилого помещения с ООО "Стройкамп-Лизинг", у которого должник арендовал помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что доказательств предоставления конкурсному управляющему Гольневу Ю.В. истребуемой конкретной бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ЖКУ", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Капитоновым П.Г. суду не представлено. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим Гольневым Ю.В. ходатайства об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "ЖКУ".

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости удовлетворения требования конкурсного управляющего должника Гольнева Ю.В. в части обязания ответчика передать конкурсному управляющему договора (приказы) о принятие на работу Капитонова П.Г., Лазаревой А.Ю., Потаповой А.С., приказ и положение по действующей учетной политике в ООО "ЖКУ", коллективный договор, договор аренды нежилого помещения с ООО "Стройкамп-Лизинг", действующее положение по оплате труда в обществе, 19 личных дел на бывших работников общества с паспортными данными и адресами проживания (перед которыми имеется задолженность по невыплаченной заработной плате), приказы о начислении премий в январе 2014, уведомления о сокращении работников, ключи для работы программы 1 -С, Камин квартплата, Камин заработная плата, ЭЦП флешкарту-"токин" (для работы с "Связь Банк"), кассовые документы с 01.01.2014 по 13.04.2014 и с 17.09.2014 по 30.10.2014, книги кассира операциониста за 2013 год и 2014 год, персонифицированные сведения ПФ за 2010-2014 годы, книги доходов и расходов за 2013-2014 годы, список дебиторов по состоянию на 23.10.2014 на сумму 11 150 000 руб. и подтверждающие по каждому дебитору первичные документы, материальные ценности и нематериальные активы на сумму 1 036 000 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении

требования конкурсного управляющего в части наложения на Капитонова П.Г. штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос об истребовании документации, указанной в заявлении конкурсного управляющего, судом ранее не решался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все документы им переданы арбитражному управляющему по актам приема-передачи, судом апелляционной инстанции перепроверен. Установлено, что часть документации передано, однако указанные и поименованные арбитражным управляющим документы ему не передавались.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.02.2015 по делу N А79-285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитонова Павла Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.