Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-6485/15

г.Москва

31 марта 2015 г.

А40-174145/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-174145/14 судьи Блинниковой И.А. (120-1169)

по заявлению ООО "АВТОлогистика" (ОГРН 1067746276861, МО, г.Дзержинский, ул. Энергетиков, дом 22, корп. 1)

к ЦМТУ Росстандарта

о признании незаконными предписаний

при участии:

от заявителя:	Угрюмов Д.А. по дов. от 16.10.2014 N 14А20-120;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОлогистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписаний Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Московской области от N N 421-ПР/3-а, 421-ПР/3-б, 421-ПР/3-в от 14.10.2014.

Решением суда от 29.12.2014 в удовлетворения заявленных требований отказано. При этом суд исходил того, что оспариваемые предписания выданы заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

ООО "АВТОлогистика" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы считает, что выявленные нарушения в заполнении форма сертификата соответствия не влияют на государственные и общественные интересы, в связи с которыми на территории России введено техническое регулирование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, период с 17.09.2014 по 14.10.2014 территориальным отделом (инспекцией) по Московской области ЦМТУ Росстандарта на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 11.09.2014 N 421/55-ОБ была проведена внеплановая выездная проверка ООО "АВТОлогистика" на предмет соблюдения им требований технических регламентов в сфере технического регулирования.

Проверка проводилась в связи с поступлением информации Курской таможни о выпуске в обращение (поставки) ООО "АВТОлогистика" компонентов транспортных средств, не соответствующих требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 720 от 10.09.2009.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "АВТОлогистика" юридический и фактический адрес: 140091, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, дом 22, стр.1, выявлены признаки недостоверной информации в оформлении бланков сертификатов соответствия, что является нарушением обязательных требований Федерального Закона от 27.12.2012 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Технического Регламента "О безопасности колесных транспортных средств" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, Приказ Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 53 "Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов" по оформлению бланков сертификатов соответствия.

При оформлении сертификата соответствия N С-1Р.АИ32.В.00829 сроком действия с 12.03.2014 по 11.03.2015, выданным ОС ООО "Дальневосточный сертификационный центр" 690105, г. Владивосток ул. Бородинская, д.46/50 (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.10AM32 выдан 28.10.2011) установлено нарушение требований Закон N184-ФЗ в части ст. 25 и Рекомендаций по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N53 при выдаче вышеуказанного сертификата, а именно:

- в строке "заявитель" отсутствует телефон и факс "Tozai Tsusho Co. Ltd" Япония;

- в строке "изготовитель" отсутствует телефон и факс "Tozai Tsusho Co. Ltd" Япония;

- в строке "орган по сертификации" отсутствует телефон и факс органа по сертификации;

- в стоке "продукция" отсутствуют сведения о продукции (тип, марка, модель, сорт, артикул и т.д.), обеспечивающие ее идентификацию в соответствии с правилами, установленными техническим регламентом.

По результатам надзорных мероприятий составлен акт проверки N 421/55-ОБ-С от 14.10.2014, выдано предписание N421-ПР/3-а от 14.10.2014 о приостановлении реализации продукции, предписание N421-ПР/3-б от 14.10.2014 об устранении нарушений и предписание N421-ПР/3-в от 14.102014о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" по результатам проверки выдается предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовании ее с органом государственного контроля (надзора).

Статьей 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Постановлением Госстандарта России от 01 сентября 2003 года N 99 утвержден Порядок проведения государственным комитетом Российской Федерации стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора (далее - Порядок).

В силу пунктов 20, 21 Порядка по результатам проверки главные государственные инспектора (их заместители) и государственные инспектора в пределах предоставленной им компетенции выдают юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предусмотренные действующим законодательством предписания.

В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Федеральным законом N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов предусмотрена система обязательной сертификации (ст. 25 Закона N184-ФЗ).

Сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию (ст. 2 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии с п. 84 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. Постановлением Правительства России N 720 от 10.09.2010) оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия.

Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 14 указанного технического регламента.

В соответствии с п. 97 Технического регламента на основании всех необходимых доказательственных материалов орган по сертификации подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия.

В соответствии с ч. 2 ст.25 Закона N 184-ФЗ Сертификат соответствия включает в себя, в том числе:

информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Форма сертификата соответствия утверждена Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 53 "Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов" (вместе с Рекомендациями по заполнению формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов (далее - Рекомендации)).

Факт выявленных нарушений подтверждается представленными в материалы дела актом проверки, сертификатом соответствия.

Кроме того, как следует из материалов дела, орган по сертификации ООО "Дальневосточный сертификационный центр" не аккредитован на право проведения работ по оценке соответствия компонентов колесных транспортных средств требованиям Технического Регламента "О безопасности колесных транспортным средств". Следовательно, орган по сертификации не имел права выдавать указанный сертификат.

Информация о выявленных нарушениях с уведомлением о необходимости приостановления до устранения нарушений действия сертификата соответствия N С-JP.AH32.B.00829 либо прекращения его действия была направлена в ООО "Дальневосточный сертификационный центр" (л.д. 92-94).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-174145/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко