Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-8603/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-145083/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "15 арсенал Военно-Морского флота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г.

по делу N А40-145083/14,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1198),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "15 арсенал Военно-Морского флота" (ИНН 4720033695, 188531, Ленинградская область, район Ломоносовский, пгт Большая Ижора, Приморское шоссе, 14)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Падерин А.С. по доверенности от 22.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "15 арсенал Военно-Морского флота" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N Р/1/6/0489/ГК-11-ДГОЗ от 05.08.2011 года в сумме 597 221 руб. 73 коп..

Решением суда от 20.01.2015 года требования Минобороны России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "15 арсенал Военно-Морского флота" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на завышенный размер неустойки и неприменение судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 05.08.2011 года между сторонами был заключен государственный контракт N Р/1/6/0489/ГК-11-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию приборов автоматического управления тралами и искателям, тралов контактных, неконтактных и искателей мин.

Согласно пункта 4.1 контракта, работы по государственному контракту должны быть выполнены в срок до 25.11.2011 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 597 221 руб. 73 коп., применительно к условиям пункта 10.2 государственного контракта, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями контракта, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-145083/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "15 арсенал Военно-Морского флота" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова