Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5020/15

город Москва

30 марта 2015 г.

дело N А40-100227/14

Резолютивная часть постановления оглашена 23.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ньюформ Интернешнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014

по делу N А40-100227/14, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Ньюформ Интернешнл" (109390, Москва, 1-я ул. Текстильщиков, дом 12/9, офис 2)

к судебному приставу-исполнителю ФССП Мужениковой Е.А. (107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, дом 16/5, стр. 1)

третье лицо - Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя:	Алексеева Т.В. по доверенности от 12.01.2015;
от заинтересованного лица:	Муженинкова Е.А. удостоверение N 003283 от 15.05.2014;

от третьего лица: Бабин Р.А. по доверенности от 19.03.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 заявление ООО "Ньюформ Интернешнл" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с 27.08.2012 по декабрь 2012, выразившегося в невыполнении всего комплекса исполнительных действий; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном невыполнении установленных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства об обязании должника в течение одного месяца выдать обществу разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с обществом долгосрочные договоры на право размещения СНРИ на имуществе г. Москвы по рекламным местам по перечню п. 2 мирового соглашения по исполнительному производству N 24829/14/99001-ИП возбужденному 30.07.2012 на основании исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного по делу N А40-1032/05-85-10; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме, а именно истребованию от должника договоров, по п. 2 мирового соглашения, в редакции утвержденной судом, в виде единого документа в письменном виде по каждому рекламному месту; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме, а именно истребованию от должника разрешений на право установки и эксплуатации рекламных конструкций с размерами и сроками действия, утвержденными судом по делу N А40-1032/05-85-10 и N А40-97785/13, оставлено без удовлетворения.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Представители общества, судебный пристав-исполнитель и представитель Департамента в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "Ньюформ Интернешнл" судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Спирьковым В.В. 30.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 18100/12/15/77 на основании исполнительного листа от 25.07.2012 N АС 005201929, выданного по делу N А40-1032/05-85-10 в отношении должника - Департамента СМИ и рекламы г. Москвы об обязании последнего в течение одного месяца выдать обществу разрешения на право размещения СНРИ и заключить с обществом долгосрочные договоры на право размещения СНРИ по рекламным местам из перечня по п. 2, всего 71 рекламное место.

Таким образом, как указывает заявитель, требования исполнительного документа должны были быть выполнены должником не позднее 27.08.2012.

18.10.2012 судебным приставом-исполнителем направлено требование в трехдневный срок представить надлежащим образом оформленную разрешительную документацию.

15.03.2013 дело передано из Пресненского отдела в отдел по особо важным исполнительным производствам.

Из пояснений заявителя следует, что общество обращалось с письмами к судебному приставу-исполнителю от 24.09.2012 о применении к должнику меры ответственности, так как должником не выданы подписанные договоры и разрешения, обращалось с письмами к руководителям службы судебных приставов-исполнителей от 21.11.2012, от 26.11.2012, от 18.02.2013 с просьбой обеспечить исполнение требований исполнительного листа, от 19.04.2013 об обеспечении исполнения требований исполнительного листа, от 27.05.2013 с просьбой сообщить о ходе исполнения исполнительного производства.

14.06.2013 обществу вручены договоры и часть разрешений (акт о получении оригиналов договоров 71 шт.)

В ответ общество вновь обратилось с письмом в службу судебных приставов-исполнителей от 17.06.2013 - незамедлительно выдать договоры и разрешения.

Впоследствии общество обращалось с письмом в службу от 09.07.2013 о возбуждении уголовного дела за злостное неисполнение требований; от 10.07.2013 о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности; от 17.07.2013 об обязании принять протоколы - разногласия.

В ответ на обращения письмами от 25.07.2013 и от 01.08.2013 сообщено об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в отношении руководителя должника.

17.04.2014 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ при Главном судебном приставе Российской Федерации.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает на то, что своевременное исполнение обеспечило бы обществу результаты действий в виде получения договоров и разрешений на рекламные конструкции тех размеров и по тем адресам, которые были указаны в мировом соглашении.

Вместе с тем, 12.12.2012 принято постановление Правительства г. Москвы N 712, которым утверждены Правила размещения средств наружной рекламы, которыми введены новые требования к форматам и местам размещения рекламных конструкций, существенно уменьшающие размер рекламного поля и ограничивающие места размещения рекламных конструкций, в результате чего должник не исполнял условия мирового соглашения, вновь выдавая истребуемые документы в ненадлежащем виде, а впоследствии снесены все рекламные конструкции общества со ссылкой на их несоответствие выданным им же разрешениям.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействием судебного пристава- исполнителя в период с 27.08.2012 по 12 декабря 2012 нарушены права общества на получение разрешений в том виде, как это было предусмотрено ранее действовавшим постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, которым утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. Москве, которые позволяли обществу эксплуатировать конструкции в соответствии с условиями мирового соглашения, что привело к непрекращающимся спорам в судах и демонтажу рекламных конструкций и отказу в выдаче разрешений по трем рекламным местам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе: привлечение должника к административной ответственности, привлечение руководителя должника к уголовной ответственности; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на принудительном исполнении в период с 21.04.2014 по 30.06.2014 находилось исполнительное производство N 24829/14/99001-ИП, возбужденное ранее 30.07.2012 в Пресненском районном отделе судебных приставов УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10, предмет исполнения: обязать Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы (ОГРН 1117746153480, ИНН 7704776811, адрес: 121205, Москва, ул. Новый Арбат, дом 36/9) в течении одного месяца выдать ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на право размещения СНРИ по рекламным местам из перечня по п. 2.

Постановление о возбуждении вручено должнику, о чем имеется отметка о получении.

15.03.2013 исполнительное производство на основании постановления руководителя Управления ФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы передано для дальнейшего исполнения из Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве.

14.06.2013 Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы предоставлены разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации и подписанные в одностороннем порядке договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы, договоры и разрешения представлены по 71 объекту рекламной конструкции. Одновременно в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве поступило заявление должника об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

20.06.2013 представителем взыскателя получены оригиналы договоров и копии разрешений на установку средств наружной рекламы.

28.06.2013 взыскателем представлены протоколы разногласий, которые вручены для ознакомления и подписания должнику.

Письмом от 05.07.2013 N 02-40-2518/13 редакция договоров ООО "Ньюформ интернешнл" Департаментом отклонена, что явилось основанием для обращения взыскателя с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении долгосрочных договоров на право размещения средств наружной рекламы на имуществе г. Москвы по рекламным местам по перечню п. 2 мирового соглашения.

Решением от 24.12.2013 по делу N А40-97785/13-133-891 признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы по рекламным местам из перечня по п. 2 мирового соглашения, утвержденного определением от 25.04.2006 N А40-1032/05-8510 и принят отказ ООО "Ньюформ Интернешнл" от требований в части признания разногласий по нескольким договорам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А40-97785/13 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-97785/13-133-891 отменено, принято новое решение о признании заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочных договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы по рекламным перечням по п. 2 мирового соглашения, утвержденного определением от 25.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10.

15.07.2013 в Арбитражный суд г. Москвы судебным приставом - исполнителем подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявления, отказано.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 16.04.2014 N 00151/14/21275-АП исполнительное производство передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России для дальнейшего исполнения, 21.04.2014 вынесено постановление о принятии к исполнению, копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства.

14.05.2014 ввиду неисполнения требований исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10 Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы направлено требование об обязании должника в срок до 10.06.2014 выдать ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешения на право размещения средств наружной рекламы и заключить с ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на право размещения СНРИ по рекламным местам из перечня по п. 2 и в срок не позднее 11.06.2014 предоставить судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10 в полном объеме и должнику вручено предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.06.2014 от Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы во исполнение требования судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации от 14.05.2014 представлено 68 разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ООО "Ньюформ Интернешнл" и 3 (три) отказа в выдаче разрешения.

23.06.2014, представленные должником разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возвращены Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы для устранения технических недостатков и описок допущенных при подготовке документов.

23.06.2014 в Департамент повторно направлено требование о выдаче ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешений на право размещения средств наружной рекламы по рекламным местам из перечня по п. 2.

После устранения технических недостатков 26.06.2014 судебному приставу - исполнителю представлено 68 разрешений ООО "Ньюформ Интернешнл" на право размещения средств наружной рекламы, которые переданы 26.06.2014 взыскателю.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнить требования исполнительного листа в части выдачи Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы взыскателю ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешений на право размещения средств наружной рекламы по номерам рекламных мест N 1540-35906, 1540-35282, 1540-35283, невозможно ввиду наличия Правил, установленных постановлением Правительства г. Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Москвы".

При таких обстоятельствах, своевременное исполнение требований исполнительного листа АС N 005201929 от 25.07.2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-1032/05-85-10 в полном объеме было невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист АС N 005201929 от 25.07.2012 направлен взыскателю ввиду невозможности исполнения в части выдачи 3 разрешений на право размещения средств наружной рекламы по номерам рекламных мест N 1540-35906, 1540-35282, 1540-35283, в остальной части требования исполнительного документа фактически исполнены.

Выдача Департаментом 68 разрешений на рекламные конструкции, в том числе подготовка разрешений на рекламные конструкции меньших размеров и 3 отказов в выдаче разрешения обусловлены тем, что согласно ч. 17 ст. 19 ФЗ "О рекламе" разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Требования к типам, видам, размерам и местам размещения рекламных конструкций в городе Москве установлены в приложении N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП.

Главой 4 Правил установлены требования к размещению рекламных конструкций в городе Москве, согласно которым на территории г. Москвы разрешается размещение исключительно указанных в п. 3 Правил типов и размеров рекламных конструкций, размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается, а также требования к территориальному размещению определенных типов рекламных конструкций, установленных в п. 4.3 Правил.

С учетом необходимости применения Правил, а также ввиду того, что п.п. 1.2 заключенных судом договоров содержат указание не на конкретный размер рекламной конструкции, а на максимально возможный размер рекламной конструкции, Департаментом выдано 68 разрешений на рекламные конструкции, в том числе разрешения на рекламные конструкции меньших размеров.

Невозможность выдачи разрешений на рекламные конструкции по рекламным местам N 1540-35282, 1540-35283 обусловлена тем, что ранее арбитражными судами по делу N А40-6124/12-119-57 исследовался вопрос невозможности установки и эксплуатации указанных рекламных конструкций, ввиду того, что Департаментом расторгнут договор и аннулированы разрешения на указанные рекламные конструкции.

Невозможность выдачи разрешения на рекламную конструкцию по рекламному месту N 1540-35906 обусловлена тем, что указанная рекламная конструкция находится в охраняемой зоне ЮНЕСКО - на территории ансамбля Московского Кремля.

Территория охраняемой зоны ансамбля Московского Кремля утверждена постановлением Правительства г. Москвы от 17.06.1997 N 440 "Об утверждении зон охраны ансамбля Московского кремля".

Согласно п. 4.3.3. Правил размещение определенных типов рекламных конструкций на территории г. Москвы допускается исключительно на территориях соответствующих зон п. 4.3.4.

Размещение в указанных зонах иных типов рекламных конструкций не допускается.

Рекламная конструкция, установленная ООО "Ньюформ Интернешнл" на рекламном месте N 1540-35906, является отдельно стоящим щитом, размер 2,4 х 1,8, установленным на парапете подземного пешеходного перехода.

Согласно п. 4.3.4 Правил (графа 1 таблицы в указанном пункте Правил) на данной территории допускается установка и эксплуатация только афишных стендов без подсвета.

Размещение иных рекламных конструкций не допускается, в связи с чем Департамент не правомочен выдавать разрешение на рекламную конструкцию, установленную ООО "Ньюформ Интернешнл" на рекламном месте N 1540-35906.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в установленные сроки от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

Следует отметить, что заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству, заявитель не указывает, какие еще конкретно меры, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав - исполнитель, но не принял.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку заявленные требования даже в случае удовлетворения требований в полном объеме в порядке исполнения не представляется возможным.

С учетом положений ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем уплаченная государственная пошлина в размере 2.000 руб. подлежит возврату ООО "Ньюформ Интернешнл" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2014 по делу N А40-100227/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ньюформ Интернешнл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин