Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 12АП-1685/15

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

31 марта 2015 г.

Дело N А57-9825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" (410080, Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, ОГРН 1026403051047,ИНН 6453005569)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу N А57-9825/2014 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" (410080, Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт, ОГРН 1026403051047,ИНН 6453005569)

к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

Министерство финансов Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, 72, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 085 609 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Котлова Д.А., действующего по доверенности от 24.07.2014,

представителя администрация муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А., действующей по доверенности от 20.01.2015,

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Шафеевой О.И., действующей по доверенности от 30.12.2014,

представителя открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" Чижикова А.С., действующего по доверенности от 04.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский молочный комбинат" (далее - ОАО "Саратовский молочный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 085 609 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Саратовский молочный комбинат", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что о нарушенном праве ОАО "Саратовский молочный комбинат" узнало только 02.12.2011 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14464/2010), а потому срок исковой давности по требованиям к Комитету истцом не пропущен.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. в которых указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Саратовский молочный комбинат", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 24.01.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Саратовский молочный комбинат", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.08.1994 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и АООТ "Молочный комбинат" (правопредшественник истца) был заключен договор купли-продажи N 24-з земельного участка площадью 114 842 кв.м, произведена оплата выкупной цены участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 по делу N А57-14464/2010 признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ОАО "Саратовский молочный комбинат" на земельный участок площадью 4 987 кв.м с кадастровым номером 64:48:400317:90, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Саратова N 156-3 от 01.04.1993 Саратовскому тресту маслодельной и сыродельной промышленности Росглавмаслосырпрому был выделен земельный участок площадью 13,1 га для строительства молочного комбината, который был предоставлен в бессрочное пользование Арендному предприятию комбината молочного "Саратовский".

В связи с тем, что на выделенном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие АООТ "Агросервис", постановлением администрации г. Саратова N 217-60 от 17.05.1993 у комбината молочный "Саратовский" изъят земельный участок площадью 1,25 га на основании пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, в связи с добровольным отказом от части земельного участка. Автобазе "Саратовская" предоставлен фактически занимаемый автобазой земельный участок площадью 1,25 га, из него: 1,1 га предоставлен в бессрочное пользование, а 0,15 га - в аренду сроком на 5 лет; комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено заключить договор аренды с руководством автобазы, а второй земельный участок оформить государственным актом в бессрочное пользование.

На основании указанного постановления автобазе "Саратовская" выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,1 га N Сар-39-04-000516 с чертежом границ земель.

Между администрацией г. Саратова и АООТ "Агросервис" был заключен договор N 513 от 07.07.1994 о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в пользование на условиях аренды (договор аренды земли), но без чертежа или плана земельного участка.

На дату подписания договора N 513 от 07.07.1994 между администрацией г. Саратова и АООТ "Агросервис" план землевладения (землепользования) составлен не был, границы земельного участка площадью 0,15 га каким-либо соответствующим закону способом не определялись, то есть постановление администрации г. Саратова N 217-60 от 17.05.1993 в части установления границ землепользования в натуре, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству исполнено не было.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009 года по делу N А57-6152/2008, установить, где находится участок площадью 0,15 га, не представляется возможным, в связи с отсутствием документов на данный земельный участок.

В связи с тем, что в договоре аренды земельного участка N 513 от 07.07.1994 не обозначен предмет аренды, суд первой инстанции признал его незаключенным.

Однако, АООТ "Агросервис" после приватизации автобазы "Саратовская" приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимый для их обслуживания.

Согласно договору купли-продажи земельного участка N 24-з от 30.08.1994, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и АООТ "Молочный комбинат", последний приобрел в собственность земельный участок площадью 11 4842 кв.м.

Исходя из указанного договора, свидетельства на право собственности на землю, выданного АООТ "Молочный комбинат" серия РФ-VII Сар-39-04-002356 N 507005, постановления администрации г. Саратова N 217-60 от 17.05.1993 об изъятии у комбината молочный "Саратовский" земельного участка площадью 1,25 га, границы земельного участка, приобретенного АООТ "Молочный комбинат", установлены не были.

Оценив планы земельного участка, занимаемого ОАО "Саратовский молочный комбинат", изготовленные по состоянию на 12.03.1993 и на 05.05.2003, суд установил, что границы земельного участка с АООТ "Агросервис" не согласовывались, и данное обстоятельство привело к регистрации акционерным обществом открытого типа "Молочный комбинат" прав на земельный участок, на котором расположены приватизированные АООТ "Агросервис" объекты недвижимости.

Оценив копию акта согласования границ земельного участка от 19.01.2006 суд установил, что договор купли-продажи земельного участка от 24.08.1994 АООТ "Молочный комбинат" заключался на основании плана земельного участка, изготовленного по состоянию на 12.03.1993, при этом земельный участок площадью 72 254 кв.м с кадастровым номером 64:48:40317:41, на котором имеется объект автобазы, формировался и постановлен на кадастровый учет 08.10.2004 года, то есть вышеуказанный акт не свидетельствует о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем - ОАО "Агросервис-98".

Оценив план земельного участка с кадастровым номером 64:48:40317:90 площадью 4 987 кв.м, образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 64:48:40317:41 площадью 72 254 кв.м, суд пришел к выводу, что объекты автобазы оказались на земельном участке, права на которые зарегистрированы за ОАО "Саратовский молочный комбинат", что противоречит статьям 35, 39 Земельного кодекса РСФСР и нарушает права ОАО "Агросервис-98", поскольку он не лишен права пользования земельным участком и восстановления приобретенного объекта недвижимости путем его реконструкции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 по делу N А57-14464/2010 суд расценил действия ОАО "Саратовский молочный комбинат" по межеванию в 2003 году земельного участка площадью 114 842 кв.м, как злоупотребление правом, поскольку произведено без учета гарантированных статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.6 Указа Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" исключительных прав ОАО "Агросервис-98" на приватизацию земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости и без учета принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что такой противоправный интерес ОАО "Саратовский молочный комбинат" судебной защите не подлежит.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что поскольку земельный участок под объектами недвижимости ОАО "Агросервис-98" используется им на законных основаниях, так как от права постоянного (бессрочного) пользования автобаза не отказывалась, признание отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ОАО "Саратовский молочный комбинат" на земельный участок площадью 4 987 кв.м, кадастровый номер 64:48:40317:90, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, является обоснованным, как не противоречащее статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2012 N ВАС-6901/12 в передаче дела N А57-14464/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2012 отказано.

Полагая, что стоимость земельного участка площадью 3 737 кв.м (4 987 кв.м - 1 250 кв.м (земельный участок ОАО "Агросервис-98")), на который прекращено право собственности ОАО "Саратовский молочный комбинат", должна быть компенсирована Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, являющимся в настоящее время собственником земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции, предъявленное требование основано на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 7).

Исковой давностью согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 совместного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2011 по делу N А57-14464/2010 установлено, что анализ архивной копии заявки (регистрационный N77) от 11 июля 1994 года, с которой АООТ "Молочный комбинат" обратилось с просьбой о продаже в общую совместную собственность земельного участка площадью 114 900 кв. м, расположенного по адресу г. Саратов, Сокурский тракт, являющегося частью земельного участка площадью 13,1 га, архивной копии письма АООТ "Молочный комбинат" от 13.07.1994, договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 1994 года N24-з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и АООТ "Молочный комбинат", Постановления Администрации г. Саратова от 17.05.1993 N 217-60 об изъятии у АООТ "Молочный комбинат" земельного участка площадью 1,25 га из ранее выделенного земельного участка площадью 13,1 га по адресу г. Саратов, Сокурский тракт, в связи с добровольным отказом и передачей из него 1,1 га в бессрочное пользование и 0,15 га в аренду АООТ "Агросервис", а также архивной копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII Сар 39-04-002356 N507005, указывают на то, что границы земельного участка приобретаемого в собственность АООТ "Молочный комбинат" установлены не были.

Межевание земельного участка площадью 13,1 га, с нанесением на План границ между смежными пользователями с целью установления границ земельного участка площадью 114 842 кв.м, проданного ОАО "Саратовский молочный комбинат", впервые выполнены ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" в 2003 году.

Из архивной копии плана земельного участка площадью 11,4842 га, занимаемого нежилыми зданиями ОАО "Саратовский молочный комбинат" по Сокурскому тракту в Ленинском районе, выполненного ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" 05.05.2003, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова, следует, что согласование границ земельного участка произведено только с ОАО "Саратовский молочный комбинат". Отметки смежных землепользователей, в том числе и ОАО "Агросервис-98", о согласовании границ на данном плане отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14464/2010, которым установлены фактические обстоятельства, связанные, в том числе с формированием проданного ОАО "Саратовский молочный комбинат" земельного участка, учитывая, что ОАО "Саратовский молочный комбинат" в 2003 году злоупотребило своим правом, произвело межевание земельного участка площадью 11 4842 кв.м без учета границ ОАО "Агросервис-98", а также в отсутствие согласования границ со смежными землепользователями, пришёл к обоснованному выводу о том, что о данных обстоятельствах истец не мог не знать, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с 2003 года. Истец в 2003 году мог реализовать свое право на установление границ земельного участка площадью 11 4842 га в границах плана, прилагаемого к договору свободный от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенным нормами права, и исходя из того, что исковые требования предъявлены 12.05.2014, судом первой инстанции правомерно установлен пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с Комитета неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве ОАО "Саратовский молочный комбинат" узнало только 02.12.2011 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-14464/2010) несостоятельны, поскольку данным судебным актом лишь подтверждены действия (бездействие) ОАО "Саратовский молочный комбинат" при формировании земельного участка, которым дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о злоупотреблении последним своим правом еще в 2003 году.

Как указал суд первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, доказательств того, что истец в течение этого времени не знал о нарушении своего права в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Саратовский молочный комбинат" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу N А57-9825/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин