Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 12АП-766/15

г. Саратов

02 апреля 2015 г.

Дело N А12-2182/10

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича Золотарева Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу N А12-2182/2010, принятое судьей Саниным А.С.,

по жалобе акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество)

на действия и бездействие конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича Золотарева Ильи Сергеевича

в рамках дела о признании крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (404041, Волгоградская область, Николаевский район, с. Путь Ильича, ул. Ленина, ОГРН 1023405169325, ИНН 3418003330)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением от 17 февраля 2010 года в отношении крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича (далее - КХ Ханбахадов М.Т., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Решением суда от 13 июля 2010 года в отношении КХ Ханбахадова М.Х. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М. Определением суда от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П. Определением Арбитражного суда Волгоградской от 26 апреля 2012 года конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М. Определением Арбитражного суда Волгоградской от 01 марта 2013 года Евтушенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Золотарев И.С.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество (далее - АКБ "МИнБ" (ОАО)) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия и бездействие конкурсного управляющего, в которой просил:

- признать незаконными действия Золотарева И.С. по составлению недостоверных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за 16 августа 2013 года, 15 ноября 2013 года, 17 февраля 2014 года, 14 мая 2014 года, 19 августа 2014 года, выразившиеся в намеренном не включении в них сведений об имеющемся у должника имуществе - дебиторской задолженности;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ЗАО "Росагрострах" в размере 2 875 030,16 руб.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 429 000 руб.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в не проведении оценки дебиторской задолженности должника и мероприятий по ее продаже.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года жалоба АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на действия и бездействие конкурсного управляющего КХ Ханбахадова М.Т. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Золотарева И.С. по составлению недостоверных отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ЗАО "Росагрострах" в размере 2 875 030,16 руб. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности в размере 395 725,67 руб. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Золотарева И.С., выразившееся в не проведении оценки дебиторской задолженности КХ Ханбахадова М.Т. и мероприятий по ее продаже. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий КХ Ханбахадова М.Т. Золоторев И.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 марта 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование поданной жалобы АКБ "МИнБ" (ОАО) ссылается на то, что конкурсный управляющий Золотарев И.С. в нарушение требований Закона о банкротстве, не указал в разделе отчета "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" информацию о дебиторской задолженности в размере 4 614 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Евтушенко А.М., исполняя обязанности конкурсного управляющего КХ Ханбахадова М.Т., указывал в своих отчетах о ходе конкурсного производства сведения о наличии дебиторской задолженности на сумму 4 614 000 руб. Данная задолженность также подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года по делу N А40-1624/2009 в соответствии с которым с ЗАО "Росагрострах" в пользу КХ Ханбахадова М.Т. взыскано 4 184 845,10 руб.

Однако Золотаревым И.С. в своих отчетах о ходе конкурсного производства данная дебиторская задолженность не отображается. На данный момент конкурсным управляющим Золотаревым И.С. указана в отчете лишь дебиторская задолженность в размере 11 048 692 руб., взысканная на основании определения суда от 17 марта 2014 года по делу N А12-2182/2010.

По смыслу положений статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника.

Это необходимо в связи с тем, что именно из отчета конкурсного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований. От этого зависит и принятие собранием кредиторов решений о выборе процедуры банкротства, ее проведении, продлении либо завершении конкурсного производства.

Поэтому введение кредиторов в заблуждение относительно конкурсной массы при отсутствии достоверной информации может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Естественно это не может не сказаться на правах кредиторов, поскольку ведет к увеличению текущих расходов и вознаграждения арбитражного управляющего и соответственно уменьшает вероятность удовлетворения требований самих кредиторов.

При таких обстоятельствах недостоверное отражение информации о конкурсной массе является нарушением статьи 143 Закона о банкротстве, влечет нарушение прав кредиторов, что является основанием для удовлетворения заявления АКБ "МИнБ" (ОАО) в данной части.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Направление исковых заявлений имеет целью взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, последующее получение исполнительных листов и предъявление их к принудительному исполнению в службу судебных приставов для совершения исполнительных действий в порядке статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подача исковых заявлений и последующее предъявление исполнительных документов к исполнению является завершающим процессом возврата имущества в конкурсную массу, т.е. фактическим получением денежных средств для дальнейших расчетов с кредиторами.

Конкретные сроки предъявления требований к дебиторам в процедуре конкурсного производства Закон о банкротстве не устанавливает. Однако, как было указано выше, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Соответственно, такие действия должны быть осуществлены арбитражным управляющим в наиболее короткие сроки с учетом установленных законодательством сроков проведения процедур банкротства, а также необходимости соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из представленных АКБ "МИнБ" (ОАО) документов следует, что дебиторская задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года по делу N А40-1624/2009, была частично погашена ЗАО "Росагрострах" на сумму 1 310 814,94 руб. Остаток задолженности составляет 2 875 030,16 руб.

Кроме того, из представленных отчетов конкурсным управляющим Евтушенко А.М., у КХ Ханбахадова М.Т. имелась иная дебиторская задолженность на сумму 429 000 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что в рамках дела о банкротстве КХ Ханбахадова М.Т. конкурсным управляющим предпринимались действия по взысканию задолженности с ЗАО "Росагрострах" на сумму 2 875 030,16 руб. и иной дебиторской задолженности на сумму 429 000 руб. а материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных документов, задолженность, взысканная с ЗАО "Росагрострах" в пользу КХ Ханбахадова М.Т. да основании вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы составляет сумму 4 218 274,33 руб.

С учетом отображения Евтушенко А.М. общей суммы дебиторской задолженности в размере 4 614 000 руб., остаток задолженности, дебиторы по которой не определены, составляет 395 725,67 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что в рамках дела о банкротстве КХ Ханбахадова М.Т. конкурсным управляющим предпринимались действия по взысканию дебиторской задолженности в размере 395 725,67 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства проведения оценки дебиторской задолженности.

Как следует из положений статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Однако конкурсным управляющим Золоторевым И.С. не предпринимались действия по истребованию документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не предпринимались действия по взысканию данной дебиторской задолженности, оценке и реализации таковой.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу АКБ "МИнБ" (ОАО) на действия арбитражного управляющего Золоторева И.С. частично.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности давать квалификацию действиям конкурсного управляющего в части намеренного либо ненамеренного не включения вышеуказанных сведений в отчеты о ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дебиторская задолженность в размере 2 875 030,16 руб. не отражена в отчетах конкурсного управляющего, поскольку указанная дебиторская задолженность ОАО "Росгострах" погашена.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве сумма взысканной дебиторской задолженности должна включаться в состав конкурсной массы должника и отражаться в отчете конкурсного управляющего в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника".

В материалы дела не представлено доказательств того, что дебиторская задолженность в размере 2 875 030,16 руб. взыскана и включена в конкурсную массу должника.

Доводы апелляционной жалобы допустимыми и достоверными доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждены. Иные доказательства исключены судом первой инстанции из числа допустимых по заявлению сторон в процессе рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанций не принимались и не оценивались.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича Золотарева Ильи Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу N А12-2182/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова