Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7673/15

Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-123816/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-123816/14, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании задолженности в размере 8 000 руб., отказе во взыскании задолженности в большем размере,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Камчатскому краю (далее -налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") о взыскании штрафа в размере 241 040 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Судом с учреждения в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю взыскан штраф в размере 8.000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 2.000 руб. для перечисления в соответствующий бюджет. В остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемый акт в части отказа в удовлетворении требования о привлечении к ответственности. В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на неправомерное снижение судом размера ответственности, полагая, что таких оснований у суда не было поскольку размер ответственности уже был снижен инспекцией в пять раз при принятии решения.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела инспекцией был установлен ряд налоговых правонарушений, выразившихся в несвоевременном представлении, в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиком сведений по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В связи с этим налоговым органом были приняты решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ:

от 12.12.2013 N 10-35/6206 в связи с представлением сведений 04.04.2013 - штраф в размере 209 800 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 81 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6205 в связи с представлением сведений 27.04.2013 -штраф в размере 7 400 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 79 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6204 в связи с представлением сведений 08.04.2013 - штраф в размере 160 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 78 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6203 в связи с представлением сведений 21.06.2013 - штраф в размере 40 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 77 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6202 в связи с представлением сведений 29.04.2013 -штраф в размере 40 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 76 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6201 в связи с представлением сведений 07.05.2013 - штраф в размере 11 840 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 75 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6200 в связи с представлением сведений 28.04.2013 - штраф в размере 10 300 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 74 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014;

от 12.12.2013 N 10-35/6199 в связи с представлением сведений 08.04.2013 - штраф в размере 960 руб.; на основании решения выставлено требование от 16.01.2014 N 73 со сроком исполнения до 05.02.2014, направленное в адрес учреждения 27.01.2014.

Общая сумма штрафа по выше указанным требованиям составила 241 040 руб.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ инспекция 21.05.2014 направила в адрес учреждения информационное письмо от 19.05.2014 N 1803 и акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1849 по состоянию расчетов на 01.05.2014.

Снижая размер налоговой санкции до 8 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений и неблагоприятных экономических последствий. При этом суд учел, обстоятельства, повлекшие несвоевременное представление сведений

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определяются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

По смягчающимся обстоятельствам ответчика судом установлено следующее:

С 2012 ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет деятельность по выплате денежного довольствия военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. Одновременно ФКУ "ЕРЦ МО РФ" реализует государственную, социальную, финансовую и налоговую политику в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 18-19 Положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ"). Исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) в соответствии со статьёй 226 Налогового кодекса РФ входит в компетенцию учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Утвержденные Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611 (с учетом изменений, внесенных Приказом ФНС России от 06.12.2011 N ММВ-7-3/909) форма и формат справки 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20 год" содержат обязательные для заполнения графы - персональные данные гражданина: ИНН; Фамилия, имя, отчество; статус налогоплательщика; дата рождения; гражданство (код страны); Код документа, удостоверяющего личность; серия и номер документа; адрес места жительства в Российской Федерации; адрес в стране проживания.

С учетом требований действующего законодательства ФКУ "ЕРЦ МО РФ" при предоставлении сведений в налоговый орган необходимо было надлежащим образом сформировать информацию о персональных данных военнослужащих, переведенных в 2012 г. на финансовое обеспечение учреждения. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" исполняет возложенные на учреждение обязанности посредством использования единой информационной базы иных - программного обеспечения "Алушта", в котором аккумулируется формация о выплатах, причитающихся военнослужащим, а также сведения по форме 2-НДФЛ.

На этапе формирования единой базы данных, согласно приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 12 от 29 июня 2012 "О зачислении на финансовое обеспечение военнослужащих и лиц гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ", телеграммы стас-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации Н.Панкова от 26.01.2012 выгрузка информации по действующим военнослужащим производилась с электронных баз всех уполномоченных финансовых органов Вооруженных сил Российской Федерации. В процессе выгрузки в некоторых случаях информация в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" передавалась не полно, искаженно, с некоторыми неточностями.

По этой причине, при подготовке в соответствии со статьёй 230 Налогового кодекса Российской Федерации ведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 г. ФКУ "ЕРЦ 40 РФ" выявлялись факты некорректного ввода персональных сведений паспортных данных, адресов регистрации) или полного отсутствия данных по поступившим на финансовое обеспечение военнослужащим.

Кроме того, в связи с проведением в Министерстве обороны в 2011-2012 масштабных организационно-мобилизационных мероприятий и переформирований воинских частей и структурных подразделений министерства, в 2012 произошло большое количество перемещений военнослужащих, повлекшее изменение их персональных данных (в т.ч. адресов регистрации), что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" должно было учесть при предоставлении сведений в налоговые органы.

В целях устранения имеющих место пробелов, в течение всего 2012 ФКУ "ЕРЦ МО РФ", Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации осуществляло приведение единой базы данных в соответствие со сведениями, предоставляемыми войсковыми частями, организациями и уполномоченным финансовыми органами Вооруженных Сил РФ. Поскольку на финансовое обеспечение в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" было поставлено более 86% военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, процесс выверки и ввода недостающих сведений занял значительный период времени.

Учитывая необходимость для ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить до 1 апреля 2013 года одновременную подачу сведений во все территориальные налоговые органы по месту нахождения воинских частей, объем обрабатываемой и предоставляемой информации в различные территориальные органы исчислялся сотнями тысяч.

При этом штатная численность сотрудников, в должностные обязанности которых входит предоставление необходимых документов в налоговые органы составляет 9 человек. Как следствие - задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска произошла по объективным причинам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по военнослужащим справки о доходах физических лиц были предоставлены в МИФНС России N 3 по Камчатскому краю с нарушением срока: по требованию N 81 от 16.01.2014 на 4 рабочих дня; по требованию N 79 от 16.01.2014 г. на 19 рабочих дня; по требованию N 78 от 16.01.2014 г. на 3 рабочих дня; по требованию N 77 от 16.01.2014 г. на 54 рабочих дня; по требованию N 76 от 16.01.2014 г. на 21 рабочих дня; по требованию N 75 от 16.01.2014 г. на 23 рабочих дня; по требованию N 74 от 16.01.2014 г. на 24 рабочих дня; по требованию N 73 от 16.01.2014 г. на 7 рабочих дней.

Несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были перечислены в бюджет в полном объеме.

В соответствии со статьёй 115 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не имеет собственных денежных средств и полностью финансируется из федерального бюджета Российской Федерации, ранее не привлекалось к административной ответственности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" от 11.06.1999, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства, правомерно признаны судом первой инстанции смягчающими и положены в основу выводов о необходимости снижения размера штрафа до 8 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению поскольку снижение размера ответственности произведено судом первой инстанции на основании положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих суду при наличии смягчающих обстоятельств произвести такое снижение.

Наличие смягчающих обстоятельств, исходя из доводов апелляционной жалобы, налоговым органом не оспаривается.

То обстоятельство, что инспекцией при привлечении учреждения к налоговой ответственности учитывались смягчающие обстоятельства, не является препятствием для уменьшения налоговой санкции судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-123816/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова