Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-1845/15

г.Самара

02 апреля 2015 г.

Дело N А65-16861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан -представитель не явился, извещено,

от исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" - представитель не явился, извещено,

закрытого паевого инвестиционного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" - представитель не явился, извещен,

закрытого паевого инвестиционного фонда "ИАРТ Девелопмент" - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" о взыскании судебных расходов по делу N А65-16861/2012 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск, открытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", Республика Татарстан, г.Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", Республика Татарстан, г.Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент", Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Республике Татарстан) судебных расходов в размере 42 506 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года заявленные требования ЗАО "УК "АС Менеджмент" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года оставлено без изменения.

ЗАО "УК "АС Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с УФАС России по Республике Татарстан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов понесенных по делу N А65-16861/2012 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года заявленные требования ЗАО "УК "АС Менеджмент" удовлетворены, с УФАС России по Республике Татарстан в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Кроме того, во исполнение п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 22 в случае неисполнения определения с УФАС России по Республике Татарстан в пользу ЗАО "УК "АС "Менеджмент" взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит определение суда отменить, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно определению суда о назначении дела к рассмотрению рассмотрение дела назначено на 22 декабря 2014 года в 13 час 30 мин, тогда как фактическое рассмотрение дела состоялось в 13 час 15 мин (начато); в 13 час 30 мин судебное заседание было завершено.

Определением суда от 03 марта 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря.2014 года (т.6, л.д.44) заявление ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 декабря 2014 года на 13 час 30 мин. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, и получено ими, что подтверждают уведомления почты о вручении (т.6, л.д.68-74).

Между тем, как видно из протокола судебного заседания от 22 декабря 2014 года, имеющегося в материалах дела (т.6, л.д.75), заседание Арбитражного суда Республики Татарстан 22 декабря 2014 года было открыто в 13 час 15 мин и завершено в 13 час 30 мин. При этом в судебном заседании присутствовала лишь представитель заявителя Тагирова Л.Р., тогда как представители других лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание проведение судом первой инстанции судебного заседания в отсутствие не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела N А65-16861/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указал только на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, при этом не привел доводов и возражений по существу заявления общества о взыскании судебных расходов.

В письменных пояснениях по делу заявитель настаивает на взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 13 000 руб., ссылаясь на акт оказанных услуг от 21.1.2014, соответствие размера предъявленных к взысканию судебных расходов ценам на юридические услуги по г.Казани.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "АС Менеджмент" (далее - заказчик) и ЗАО "Поволжский антикризисный институт" (далее - исполнитель) 10 июня 2013 года был составлен договор на оказание юридических услуг N 6-Ю-13 (далее - договор), в том числе по представлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций и в органах принудительного исполнения по исковому заявлению УФАС России по Республике Татарстан к заказчику о признании постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2098 от 24 сентября 2009 года; проведённых на основании данного постановления и торгов недействительными и о признании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключённого между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ОАО "АС Финанс" по результатам торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 404.652 кв.м, с видом разрешённого - для сельскохозяйственного производства недействительным в частности.

Согласно прайс-листу ЗАО "Поволжский антикризисный институт" на оказание юридических услуг стоимость следующих юридических услуг составляет: подготовка отзыва на исковое заявление в арбитражный суд - 2000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу в арбитражный суд - 2000 руб.; подготовка отзыва на кассационную жалобу в арбитражный суд - 2000 руб.; представительство в суде (за одно судебное заседание): в первой инстанции в арбитражном суде - 3000 руб.; в апелляционной инстанции в арбитражном суде - 3000 руб.; в кассационной инстанции в арбитражном суде - 3000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 17 февраля 2014 года сторонами договора от 10 июня 2013 года предусмотрено, что в соответствии с п.5.4 договора стороны дополнили прайс-лист к договору следующими пунктами, в том числе п.3 подготовка заявления в суд - 3000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 21 ноября 2014 года, стоимость юридических услуг по договору составила 13 000 руб., в том числе: подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан - 3000 руб.; обеспечение участия представителя в суде первой инстанции - 3000 руб.; подготовка в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу по обжалованию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года - 2000 руб.; подготовка в Арбитражный суд Поволжского округа отзыва на кассационную жалобу по обжалованию постановления суда апелляционной инстанции от 09 июня 2014 года - 2000 руб.; обеспечение участия представителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, состоявшемся 14 августа 2014 года - 3000 руб.

На основании платежного поручения N 595 от 24 ноября 2014 года обществом осуществлена оплата ЗАО "Поволжский антикризисный институт" в размере 13 000 руб., в обосновании платежа указано: "Оплата за услуги по дог.6-Ю-13 от 10 июня 2013 года".

Установлено, что представителем заказчика Тагировой Л.Р. составлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 42 506,51 руб. с представлением соответствующих документов, обосновывающих требования (т.5, л.д.2-4, л.д.10-68), заявителем обеспечено участие представителя Тагировой Л.Л. в ходе судебного разбирательства, назначенного на 24 марта 2014 года, завершившееся принятием судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 марта 2014 года (т.5, л.д.104).

Антимонопольным органом на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года подана апелляционная жалоба, представителем ответчика составлен отзыв на апелляционную жалобу (т.5, л.д.131-133).

УФАС России по Республике Татарстан на постановление апелляционной инстанции от 09 июня 2014 года, оставившего определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года без изменения, подана кассационная жалоба.

Представителем ЗАО "УК "АС Менеджмент" составлен отзыв на кассационную жалобу от 17 июля 2014 года (т.6, л.д.25-26 об.), а также принято участие в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшееся 14 августа 2014 года.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 16693/11.

Соответственно, доводы УФАС России по Республике Татарстан, изложенные в отзыве от 22 декабря 2014 года, что судебные расходы, понесенные за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются ошибочными.

При рассмотрении судом заявления от 24 февраля 2014 года (т.5, л.д.2) о взыскании судебных расходов в размере 42 506,51 руб. ЗАО "УК "АС Менеджмент" требования об оплате за составление заявления о взыскании судебных расходов не заявляло.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года антимонопольным органом обжаловано в апелляционном, кассационном порядке, то необходимость в получении юридической помощи по составлению апелляционного, кассационного отзывов вынудило общество обратиться за ней и нести дополнительные судебные расходы, в последующем нести расходы на оплату юридических услуг представителя для обеспечения его участия в судебном заседании кассационной инстанции 14 августа 2014 года.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб. в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам, требования не являются чрезмерными, соответствуют ценам, действующим в регионе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2013 года; дополнительное соглашение N 1 от 17 февраля 2014 года, акт оказанных юридических услуг от 21 ноября 2014 года, трудовой договор с Тагировой Л.Р. от 01 октября 2012 года; приказ о приёме на работу от 01 октября 2012 года; платёжное поручение N 595 от 24 ноября 2014 года подтверждают оказание ЗАО "Поволжский антикризисный институт" юридических услуг по подготовке заявления, подаче отзывов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа, представительство интересов в судебных заседаниях.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг ЗАО "Поволжский антикризисный институт" составила сумму в 13000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года по делу N 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность представленных обществом документов по расходам, учитывая характер рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что взыскателем стоимость оказанных услуг заявлена в разумных пределах.

Доводы УФАС России по Республике Татарстан о том, что судебные издержки явно завышены, приведенные в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены. Антимонопольный орган не доказал, что стоимость услуг по договору заявителя с ЗАО "Поволжский антикризисный институт" не соответствует средней стоимости, рыночной стоимости оказываемых услуг по региону.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает, заявленные требования по взысканию судебных расходов, понесенных за оказание юридических услуг по взысканию судебных расходов, подлежащими удовлетворению в сумме 13 000 руб.

На основании п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-16861/2012 следует отменить. Заявление ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" о взыскании судебных расходов по делу N А65-16861/2012 удовлетворить. Взыскать с УФАС по Республике Татарстан в пользу ЗАО "УК "АС Менеджмент" судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу N А65-16861/2012 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" о взыскании судебных расходов по делу N А65-16861/2012 удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" судебные расходы в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин