Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 17АП-1959/15

г. Пермь

03 апреля 2015 г.

Дело N А60-34552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2014 года

по делу N А60-34552/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Полищук Оксаны Геннадьевны (ОГРНИП 311663023500032, ИНН 663002249635)

к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1026601484194, ИНН 6624006406), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ИП Полищук О.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением к МКОУ дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение N 10/300/2014-280 от 14.07.2014 о приостановлении государственной регистрации договора аренды N 1 от 01.03.2014 и просит обязать Росреестр по Свердловской области осуществить государственную регистрацию названного договора.

В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены заявленные требования, согласно которым просит признать решение государственного регистратора Нижнетуринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 14.07.2014 года N 10/300/2014-280 о приостановлении государственной регистрации договора аренды муниципального имущества N 1 от 01.03.2014 года и отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2014 года исх. N 10/300/2014-280 незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества N 1 от 01.03.2014 года в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Полагает, что решение государственным регистратором было вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку объект является неучтенным, а иные документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации договора аренды, на государственную регистрацию не представлены.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, между заявителем и заинтересованным лицом - Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" 01.03.2014 заключен договор аренды N 1, предметом которого, как указано в пункте 1.1 договора, является аренда нежилых помещений N 1,2,3,5,6 общей площадью 59, 0 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 28 А.

Нежилое помещение, часть которого предоставляется в аренду по настоящему договору, принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 66-66-10/01/2008-352.

Срок действия договора определен сторонами до 01.03.2017.

В п. 4.2.1 договора указано, что арендатор обязан обеспечить проведение государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра.

27.06.2014 заявителем переданы заинтересованному лицу документы (по перечню) для регистрации договора аренды.

14.07.2014 заинтересованным лицом оформлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 10/300/2014-280 в связи с тем, что на государственную регистрацию не передан кадастровый паспорт помещения передаваемого в аренду.

Заявитель, не согласившись с действиями государственного регистратора, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок незаконным.

После получения отказа государственного регистратора, полагая, что данные действия являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, противоречат действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении заявленных требований.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению, поскольку спор относительно объекта аренды отсутствует; кадастровый паспорт на объект общей площадью 1149, 4 кв.м. не менялся, арендуемая часть помещения графически выделена на поэтажном плане, текстуальное описание арендуемой части содержится в п.1.1 договора аренды, кадастровый паспорт зарегистрированного помещения является приложением к договору аренду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

В п. 3 ст. 9 данного Закона указано, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации прав, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации прав представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленном порядке ранее было зарегистрировано право оперативного управления заинтересованного лица на объект недвижимости - здание детской юношеской спортивной школы, назначение: физкультурно - досуговое, площадью общая 1149, 4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, дом 28 А (свидетельство от 06.05.2013 г. серия 66 АЕ 920897).

01.03.2014 заключен договор аренды N 1, предметом которого, как указано в пункте 1.1 договора, является аренда нежилых помещений N 1,2,3,5,6 общей площадью 59, 0 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 28 А.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, поскольку в данном случае арендуемая часть помещения не привела к изменению характеристик объекта, требование Управления о предоставлении кадастрового паспорта не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на объект не менялся, арендуемая часть помещения графически выделена на поэтажном плане, текстуальное описание арендуемой части содержится в п.1.1 договора аренды, кадастровый паспорт зарегистрированного помещения является приложением к договору аренды, сведения о споре между сторонами относительно объекта аренды, отсутствуют, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.

Следовательно, Управление обязано было в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества N 1 от 01.03.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Полищук Оксаной Геннадьевной и Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа".

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Довод заинтересованного лица о том, что непредставление кадастрового паспорта помещения является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-34552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров