Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 13АП-15505/13 (ключевые темы: тепловые сети - авария - нежилые помещения - размеры ущерба - независимая оценка)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 13АП-15505/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2015 г.

Дело N А56-5087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2015

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело по искам ООО "ПАЛЬМИРА", ООО "Балтстрим"

ответчики: ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", ОАО "СОГАЗ"

3-е лицо: Панов Максим Викторович

о возмещении ущерба и обязании устранить нарушения п.9.3 СНиП 41-02-2003

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 414 924 руб. и обязании ГУП "ТЭК СПб" устранить нарушения п. 9.3 СНиП 41-02-2033 "Тепловые сети" принятых и введенных в действие с 01.09.2003 Постановлением Госстроя России от 24.06.2003, путем переноса теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1 (этаж цокольный, общая площадь: 88,7 кв.м.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 61, литер А.

Определением от 14.03.2013 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга".

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО "Балтстрим" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с самостоятельными требованиями.

Определением от 04.04.2013 суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "Балтийское агентство логистики и транспорта" (далее - ООО "Балтстрим") к участию в деле в качестве соистца, заявляющего самостоятельные требования.

ООО "Балтстрим" заявило требование о взыскании с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 901 977 руб. ущерба, 64 800 руб. расходов за проведение оценки с целью определения ущерба и 44 310 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 20.03.2012.

Решением от 03.06.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истцов в полном объеме.

Решение обжаловано ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" со ссылкой на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебных заседаний.

Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, суд апелляционной инстанции определением от 02.10.2013 в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку это обстоятельства является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

По ходатайству ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" определением от 02.10.2013 апелляционный суд привлек ОАО "СОГАЗ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последующем, по ходатайству ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", суд апелляционной инстанции привлек ОАО "СОГАЗ" к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истцы заявили, что они не имеют требований к ОАО "СОГАЗ".

По ходатайству гр.Панова М.В., являющегося ссудодателем по договорам ссуды (от 04.02.2011, от 22.04.2011), по которым спорное имущество поступило в пользование ООО "Балтстрим", суд апелляционной инстанции привлек Панова Максима Викторовича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ООО "ПАЛЬМИРА" заявило отказ от иска в части требования к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" об устранении нарушения п.9.3 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и перенесении теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д.61, лит. А.

Апелляционным судом принят отказ ООО "ПАЛЬМИРА" от указанного требования.

По ходатайствам ООО "ПАЛЬМИРА" и ответчиков в рамках производства по делу состоялась комплексная судебная строительная, оценочная и товароведческая экспертиза. Экспертиза выполнена специалистами ООО "Центр судебной экспертизы": инженером-строителем Жаворонковой С.Ю., товароведом Пшенишной Е.А., оценщиком Бритвиной Ю.Ю.

Экспертиза в отношении поврежденного имущества ООО "Балтстрим" производилась по документам, в связи с сообщением ООО "Балтстрим" о том, что поврежденное имущество утилизировано.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы (с учетом определения от 24.11.2014 об устранении опечатки) :

1) какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа на дату события 15.03.2012, причинённого помещению 1-Н по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, в связи с аварией на теплосети?

2) определить какое имущество ООО "Балтийское агентство логистики и транспорта" получило повреждения непосредственно в результате инцидента на тепловых сетях (воздействия горячей воды и/или пара) 15.03.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н;

3) определить какие повреждения получила каждая единица имущества, и каким образом эти повреждения уменьшили ее стоимость;

4) определить размер ущерба, причиненного ООО "Балтийское агентство логистики и транспорта" в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н.

Для проведения экспертизы представлены следующие документы:

1) Акт обследования нежилого помещения от 15.03.2012;

2) Акт осмотра поврежденного объекта N 24584 от 28.08.2012;

3) Акты осмотра места инцидента на трубопроводной системе N 1905, 1885, 1884;

4) Отчет N 24511-09.02.2012 ООО "Апэкс Груп";

5) Оригиналы отчетов N 16/03-12, 16-1/03-12 ООО "Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга";

6) Технический паспорт на помещение 1-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, пр. Римского-Корсакова д. 61 лит. А;

7) Диск с фотографиями осмотра к Актам осмотра ОАО "СОГАЗ" от 15.03.2012;

8) Оригиналы: акт технического осмотра ООО Компания "Техносервис" от 10.04.2012, акт N 01 от 01.06.2012 на списание и уничтожение мебели, акт N 02 от 01.06.2012 на списание и уничтожение компьютерной техники, акт N 03 от 01.06.2012 на списание и уничтожение офисной техники и оргтехники, акт экспертизы технического состояния оргтехники ООО Компания "Техносервис" от 10.04.2012;

9) Фотографии поврежденного имущества (9 шт.)

ОАО "СОГАЗ" и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" заявлено ходатайство о распределении между ними расходов на оплату экспертизы, ответчиками представлены платежные поручения о перечислении каждым денежных средств в размере 50 000 руб. на депозитный счет апелляционного суда в счет оплаты экспертизы.

В материалы дела поступило заключение экспертов N 1180/16 от 14.08.2014.

Согласно заключению судебной экспертизы:

1. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений на дату события 15.03.2012, причиненного помещению 1-Н по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.61, лит. А, в связи с аварией на теплосети, составила 846 256 руб. Рыночная стоимость определялась без учета износа, так как не существует рынка бывших в употреблении отделочных материалов, нет технологий проведения ремонтных работ, при которых, в случае использования бывших в употреблении отделочных работ, возможно было бы приведение поврежденного объекта в первоначальное состояние. Кроме того, в представленных экспертам материалах отсутствуют сведения о годе проведенного ремонта, а также фотографии помещений до аварии на трубопроводе системы отопления, поэтому определить величину износа материалов не представляется возможным.

2. Перечень имущества, которое, согласно представленным материалам, получило повреждения от воздействия воды и пара в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.61, лит. А, пом. 1-Н, указан в приложении 3: Таблица N 1 "Перечень поврежденного имущества, описание дефектов, возникших в результате аварии, расчет снижения стоимости изделий в результате повреждения".

3. Повреждения каждой единицы имущества и снижение стоимости в результате воздействия воды и пары указаны в приложении 3: Таблица N 1 "Перечень поврежденного имущества, описание дефектов, возникших в результате аварии, расчет снижения стоимости изделий в результате повреждения", согласно которому снижение стоимости имущества в результате аварии составило 785 282,25 руб.

4. Определение размера ущерба, причиненного ООО "Балтийское агентство логистики и транспорта" в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н, выходит за рамки компетенции эксперта.

После ознакомления с результатами экспертизы от ООО "ПАЛЬМИРА" поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО "ПАЛЬМИРА" просит взыскать с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" возмещение ущерба 868 256 руб., включая 22000 руб. расходов по оценке поврежденного имущества, а также 20 365 руб. судебных расходов;

По ходатайствам ответчиков в судебное заседание неоднократно приглашались эксперты для дачи объяснений по заключению экспертизы. Эксперты дали объяснения и предоставили письменные ответы на поставленные вопросы.

ОАО "СОГАЗ" заявило ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы размера ущерба, причиненного нежилому помещению. Ходатайство мотивировано ссылкой на несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку размер ущерба определен без учета износа на заменяемые материалы, по мнению ОАО "СОГАЗ", учтены работы не относящиеся к заявленному событию, имело место увеличение стоимости материалов в 5 раз.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы, не найдя оснований для его удовлетворения. Экспертами даны мотивированные объяснения на вопросы ОАО "СОГАЗ" по заключению экспертизы, в том числе по обстоятельствам, указанным в ходатайстве. Достоверность заключения экспертизы не опровергнута.

От ООО "Балтстрим" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указан размер требований в отношении каждого предмета поврежденного имущества.

N п/п	Наименование	Коллекция/артикул	Количество	Рыночная стоимость имущества, руб.	Рыночная стоимость имущества, руб. в соответствии с Отчетом N 16-1/03-12
1. Кухня
1.1	Кухня "Clip Camelot" : навесные полки - 5 шт. (шпон/мдф), навесные полки 2шт. (стекло), столешница - 2 шт., нижние модули - 4 шт. (шпон/мдф), ящики - 6 шт.(шпон/мдф), раковина - 1 шт., смеситель - 1 шт., стол раздвижной - 1 шт (дер/стекло).		1	81319	65055,2
1.2	Пуф Modena	Piranha Walnat gr3	1	3480	2784
1.3	Диван Modena 3	Piranha Walnat gr3	1	40390	32312
1.4.	Стул Алексис (орех) ткань	Tusmore 3000	2	8335	6668
1.5.	Стул Алексис (груша)	Center forever 002	2	8335	6668
2. Общий зал
2.1.	Стул Алексис (венге)	02/ткань chapin 1003	2	8335	6668
2.2.	Кресло "Милтон" (серый)	СР9801 С-29 JP15-1	5	21385	17108
2.3.	Столешница унив. d86*2,8 (венге)	БЕРЛИН 340 352 450	1	2646	2116,8
2.4.	Столешница унив. d76*2,8 (венге)	БЕРЛИН 340 351450	2	4270	3416
2.5.	Стеллаж узкий 51*42 h 188 (се рый)	БЕРЛИН В503	1	7925	6340
2.6.	Осн. Тумбы-трибуны 45*48*114(серый)	БЕРЛИН 340 272 440	3	19215	15372
2.7.	Тумба-трибуна 76*64*113 (серый/венге)	БЕРЛИН BR45.1002	1	6635	5308
2.8.	Опора на основании D500 (алюминий)	900 872 610	1	5208	4166,4
2.9.	Тумба приставная прав. 53*60*74 (венге)	БЕРЛИН В301	3	24576	19660,8
2.10.	Тумба приставная лев. 53*60*74(венге)	БЕРЛИН В304	3	24576	19660,8
2.11.	Тумба моб. 90*50*64 (венге)	БЕРЛИН ВЕ201	1	8983	7186,4
2.12.	Стол на L-обр. каркасе с бриф. зоной 180*132*74 (венге)	БЕРЛИН BR06.1213	1	14949	11959,2
2.13.	Стол прав. 140*80*74 на L-обр. каркасе (венге)	БЕРЛИН B114NEW	2	17394	13915,3
2.14.	Стол лев. 140*80*74 на L-обр. каркасе (венге)	БЕРЛИН B117NEW	2	17394	13915,3
2.15.	Стол 180*65*74 на L-обр. каркасе (венге)	БЕРЛИН ВМ266	1	9600	7680
2.16.	Стол-ресепшн лев. 180*110*126(венге)	БЕРЛИН В206	1	15664	12531,2
2.17.	Тумба для ксерокса на цок. опорах 80*60*67 (венге)	БЕРЛИН В356	1	3810	3048
2.18.	Подставка под монит. 40*50*10(венге)	БЕРЛИН 340 660450	4	6208	4966,4
2.19.	Кресло руководителя (кож/зам)		2	25000	20000
3.Кабинет директора
3.1.	Стол руководителя	ТАНГО СП9	1	11151	8920,8
3.2.	Стол-приставка 91*56*73,85(орех)	ТАНГО СП9-11н1	1	6808	5446,4
3.3.	Стол-приставка 84*80*73,5(орех)	ТАНГО СП9-4н1	1	7103	5682,4
3.4.	Стул Женева		1	3506	2804,8
3.5.	Стул Алексис (орех)	66/butlerc 1016	3	12502	10001,6
3.6.	Стул Алексис (орех)	66/butlerc 1016	1	4167	3333,6
3.7.	Диван "Софт" двухм. (Кожа/кож/зам)	1674	1	13650	10920
3.8.	Фонтан напольный сланцевый		1	24455	19564
4.Помещение бухгалтерии
4.1.	Шкаф с дверьми на цокол. базе102*42*88 (дуб "ш"/жасмин)	БАЗИС PD41.0208	2	26952	21561,6
4.2.	Шкаф закрытый 102*42*168 (дуб "шамони"/жасмин)	БАЗИС PD41.0204	2	30960	24768
4.3.	Каркас стола Н-образный 140*80*71 (алюм)	БАЗИС 450 214 610	1	11210	8968
4.4.	Каркас стола Н-образный 160*80*71 (алюм)	БАЗИС 450 216610	1	11591	9272,8
4.5.	Столешница с 2-мя отверст. 160*80*2,5(дуб "шамони")	БАЗИС 390 036290	2	7606	6084,8
4.6.	Тумба моб. Ц.з. 3 ящ. 42*57*60	БАЗИС 390 253	1	9370	7496
4.7.	Тумба моб. Ц.з. 2 ящ. + 1 файл 42*57*60 (дуб "шам")	БАЗИС 390 252290	1	9405	7524
4.8.	Кресло руководителя (кожа)		1	24583	19666,4
5. Туалет
5.1.	Мебель для ванной (тумба с зеркалом) - тумба - 1 шт. (2 модуля и 4 ящика), столешница - 1 шт. (со встроенной раковиной и смесителем), навесное зеркало с подстветкой - 1 шт., навесной шкаф -1 шт.	Caulorina100	1	24297	19437,6
6. Аквариум
6.1.	Тумба (с металлическим каркасом)		1	12969	10375,2
6.2.	Емкость стеклянная 1500*70*0,8		1	12829	10263,2
6.3.	Светильник		1	10059	8047,2
6.4.	Фильтр		1	8424	6739,2
6.5.	Нагреватель		1	1094	875,2
6.6.	Компрессор		1	1751	1400,8
6.7.	Таймер управления освещением		1	911	728,8
6.8.	Объемный фон		1	11858	9486,4
6.9.	Рыба "Сом"		1	2867	2293,6
6.10.	Рыба "Попугай"		5	26500	21200
6.11.	Рыба "Цехлидия"		10	4750	3800
6.12.	Грунт подготовленный		30 кг	1410	1128
6.13.	Природный камень		10 кг	3563	2850,4
6.14.	Декоративные кораллы		2	3723	2978,4
7. Перечень бытовой, офисной и компьютерной техники (без системных блоков)
7.1.	Холодильник "Hansa" HR-138S	0601091582	1	9033	6323,1
7.2.	Кофе-машина IDEA		1	25000	17500
7.3.	Кулер Aqua Well		1	6000	4200
7.4.	Вентилятор	Marta Pampero	1	995	696,5
7.5.	Музыкальный центр Philips	AZ1310/00c	1	1813	1269,1
7.6.	Музыкальный центр Philips-1	AZ1515/00c	1	1813	1269,1
7.7.	Чайник электрический Essence		1	1645	1151,5
7.8.	Монитор LG FLATRON	L1753S 709NDSK01734	1	3886	2720,2
7.9.	Монитор LG FLATRON	L1753S 703NDNU27759	1	3886	2720,2
7.10.	Монитор LG FLATRON	L1511S 401NTDVE6794	1	3405	2383,5
7.11.	Монитор LG FLATRON	L1511S 401ТЕЗСУ6736	1	3405	2383,5
7.12.	Монитор Sync Master Samsung	943N MY19HMCQ409660F	1	5220	3654
7.13.	Монитор Sync Master Samsung	226BW ME22H9XP909902D	1	6018	4212,6
7.14.	Монитор Sync Master Samsung	931BW ME19HSALCO1114D	1	5220	3654
7.15.	Монитор Sync Master Samsung	151S GH15HJPT301281D	1	3405	2383,5
7.16.	Копировальный аппарат Canon	NP6512 4BA0716	1	23753	16627,1
7.17.	Копировальный аппарат KYOCERA	КМ-1500 ХАU7707356	1	26934	18853,8
7.18.	Принтер Epson	LX-300+II G86Y585577	1	6557	4589,9
7.19.	Принтер Epson	LX-300+ CLCY990370	1	6698	4688,6
7.20.	Принтер HP LaserJet	PI1005 VNC6N07046	1	4134	2893,8
7.21.	Принтер HP LaserJet	1022 CN13V53KGMK	1	5425	3797,5
7.22.	Принтер HP LaserJet	1022 CNBV5D0HMF	1	5425	3797,5
7.23.	Принтер HP LaserJet	1600 б/н	1	5172	3620,4
7.24.	Сканер CanonScan	Lide25	6	12774	8941,8
7.25.	УПС Back-UPS	CS 650	6	22720	15904
7.26.	УПС Powercom	BNT 1000 AP	2	8260	5782
7.27.	УПС Back-UPS	500	1	2653	1857,1
7.29.	Телефонная станция офисная Samsung	DCS	1	16618	11632,6
7.30.	Телефон Ericsson	Dialog 3212	12	17880	12516
7.31.	Факс Canon	FAX-L100 SUF40438	1	11210	7847
7.32.	Факс Canon	FAX-L100 SUF65089	1	11210	7847
8. Системные блоки
8.1.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: Video Card: HDD	GIGABYTE P35-DS3R Intel P35 (Bearlake-P) + ICH9R Intel Core 2 Quad Q66004096 Mbytes DIMM Optiarc DVD RW AD-7190S GIGABYTE GeForce 8800 GT Seagate Barracuda 1Tb	1	22560	15792
8.2.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASUS P5GC-MX/1333 Intel 945GC (Lakeport-GC) + ICH7 Intel Core 2 Duo T7100 1024 Mbytes DDR2 Optiarc DVD RW AD-7260S Seagate Barracuda 250 Mb	1	12360	8652
8.3.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASUS P5GC-MX/1333 Intel 945GC (Lakeport-GC) + ICH7 Intel Celeron E1200 1024 Mbytes DDR2 Optiarc DVD RW AD-7260S Seagate Barracuda 250 Mb	1	11090	7763
8.4.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	MSI MS-7235 Intel P965 (Broadwater-P) + ICH8(R) Intel Pentium 4 524 512 MBytes TSSTcorp CDW/DVD SH-M522C Seagate Barracuda 250 Mb	1	11370	7959
8.5.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASUS P5B SE Intel P965 (Broadwater-P) + ICH8(R) Intel Core 2 Duo E4500 1024 Mbytes DDR2 SONY DVD-ROM DDU1615 Seagate Barracuda 250 Mb	1	12100	8470
8.6.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASRock N68C-S UCC nVidia nForce 630a / GeForce 7025 AMD Athlon 64 X2 4400+ 1024 Mbytes DDR2 Optiarc DVD RW AD-5200A Seagate Barracuda 250 Mb	1	10020	7014
8.7.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASUS P5B SE Intel P965 (Broadwater-P) + ICH8(R) Intel Core 2 Duo E4500 1024 Mbytes DDR2 SONY DVD-ROM DDU1615 Seagate Barracuda 250 Mb	1	12100	8470
8.8.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASRock N68C-S UCC nVidia nForce 630a / GeForce 7025 AMD Athlon 64 X2 4400+ 1024 Mbytes DDR2 Optiarc DVD RW AD-5200A Seagate Barracuda 250 Mb	1	10020	7014
8.9.	Motherboard Model: Motherboard Chipset: Processor Name: Memory Drive Model: HDD	ASRock P911 Intel I845PE E3300 1024 Mbytes DDR2 Optiarc DVD RW Seagate Barracuda 250 Mb	1	10000	7000
ИТОГО руб.:				1 107 444	901 977

ООО "Балтстрим" просит взыскать с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга":

1. 966 777 рублей 00 копеек, из них 64 800 - расходы на проведение оценки причиненного ущерба, 901 977 - сумма, причиненного ущерба имуществу;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 715 рублей 67 коп. за период с 01.09.2012 по 07.10.2014 (757 дней);

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 344 рублей 93 коп.

Представитель ООО "Балтстрим" пояснил, что размер исковых требований определен исходя из отчета об оценке поврежденного имущества, выполненного ООО "Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга". Представителем ООО "Балтстрим" заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу заключения судебной экспертизы в части оценки имущества ООО "Балтстрим". Ходатайство мотивировано утверждением о том, что лица, участвующие в деле согласны с оценкой поврежденного имущества, выполненной ООО "Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга". Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства ООО "Балтстрим", отказались от заключения соглашения в порядке ч.2 ст.70 АПК РФ. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО "Балтстрим" отсутствуют.

С учетом заключения судебной экспертизы о степени износа имущества и документов о приобретении части спорного имущества, представленных ООО "Балтстрим", ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" заявило возражения в отношении требований ООО "Балтстрим"по ряду объектов поврежденного имущества:

1) в отношении кухни "Clip Camelot" - согласно представленному истцом акту от 01.06.2012 г. N 1 на списание и уничтожение мебели (далее - Акт) стоимость кухни "Clip Camelot" составила 105 000,00 руб., в то время как в соответствии с представленным 20.01.2015 г. истцом счетом от 18.09.2007 г. N Счт-S01449 и чеком от 18.09.2007 г. стоимость кухни "Clip Camelot" с учетом предоставленной истцу скидки составила 31 381,20 руб.

Требование истца по возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу - кухня "Clip Camelot", не может превышать 20 397,78 руб., из расчета: 31 381,20 руб. - 35% (износ) = 20 397,78 руб., то есть завышено на 47 852,22 руб. (68 250,00 руб. - 20 397,78 руб.);

2) в отношении "Мебели для ванной (тумба с зеркалом) California 100" -

Согласно акту стоимость "Мебели для ванной (тумба с зеркалом) California 100" составила 21 000,00 руб., в то время как в соответствии с товарным чеком от 26.09.2007 г. N 4 и счетом от 26.09.2007 г. стоимость тумбы "California 100" с зеркалом "5105-SS" составила 18 204,40 руб.

Требование истца по возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу - "Мебель для ванной (тумба с зеркалом) California 100", не может превышать 11 832,86 руб., из расчета: 18 204,40 руб. - 35% (износ) = 11 832,86 руб., то есть завышено на 1 817,14 руб. (13 650,00 руб. - 11 832,86 руб.).

3) в отношении двух стульев "Алексис (груша) Center forever 002" -

Согласно акту стоимость двух стульев "Алексис (груша) Center forever 002" составила 3 700,00 руб. за единицу, в то время как в соответствии с товарным чеком от 18.02.2008 г. N ИМУСУ-4934 стоимость одного стула "Алексис (груша) Center forever 002" составила 3 654,00 руб., а в соответствии 15.02.2008 г. N ИМУМСУ-4823 стоимость второго составила 3 106,00 руб.

Требования истца по возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу - 2 единицы стульев "Алексис (груша) Center forever 002", не могут превышать 4 394,00 руб., из расчета: (3 654,00 руб. + 3 106,00 руб.) - 35% (износ) = 4 394,00 руб., то есть завышено на 416,00 руб. (2 405,00 руб. * 2 - 4 394 руб.).

В конечном итоге, по мнению ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", заявленные требования ООО "Балтстрим" о возмещении ущерба движимому имуществу с учетом заключения судебной экспертизы" и указанных выше возражений не могут превышать 735 196,89 руб., из расчета: 785 282,25 руб. (размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы от 14.08.2014 г. N 1180/16) - 47 852,22 руб. - 1 817, 14 руб. - 416,00 руб. = 735 196,89 руб.

В настоящем судебном заседании представители ООО "Балтстрим" согласились с доводами ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о размере ущерба с учетом заключения судебной экспертизы и фактических расходов на приобретение вышеперечисленного имущества.

В настоящем судебном заседании ООО "Балтстрим" также заявило об отказе от части исковых требований в отношении имущества, перечисленного в разделе 6 уточненного искового заявления - "Аквариум" (п.6.1 - 6.14) на сумму 82 166 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, не возражали против приема судом изменения исковых требований и отказа ООО "Балтстрим" от части иска.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст.49 АПК РФ, принято изменение требований истцов, а также отказ ООО "Балтстрим" от части иска в отношении имущества, перечисленного в разделе 6 иска "Аквариум" (п.6.1 - 6.14) на сумму 82 166 руб. 04 коп., в связи с чем производство по делу в отношении требований ООО "Балтстрим" на сумму 82 166 руб. 04 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО "Пальмира", а также частичному удовлетворению требования ООО "Балтстрим".

Согласно материалам дела, нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1 (этаж: цокольный, общая площадь: 88,7 кв.м), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д.61. лит. А (далее - нежилое помещение) принадлежит на праве собственности ООО "Пальмира".

ООО "Пальмира" передало нежилое помещение в аренду ООО "Балтийское агентство логистики и транспорта" по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2011 N 05/2011 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 30.12.2011.

04.02.2011 и 22.04.2011 между Пановым М.В. (ссудодатель) и ООО "Балтийское агентство логистики и транспорта" (ссудополучатель) заключены договоры ссуды, по условиям которых ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество, реквизиты которого и стоимость указаны в приложениях N 1 и N 2 к договорам. Имущество передано по актам.

15.11.2011 сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам ссуды, согласно которым (п.1) в случае повреждения, утраты, порчи имущества во время срока действия договоров не по вине ссудополучателя, ссудодатель безвозмездно передает (уступает), а ссудополучатель принимает право требования о возмещении убытков, упущенной выгоды и получения присужденных денежных средств, имущества.

ООО "Балтстрим" разместило и использовало в нежилом помещении имущество, полученное по договорам ссуды.

15.03.2012 в результате прорыва трубопровода теплосети произошло затопление нежилого помещения.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 15.03.2012 б/н (том 1, л.д.41) составленного ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" с участием представителя ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", причиной затопления явилась неисправность в системе теплоснабжения (дефект на трассе отопления ТГК), ответственность за содержание которой несет ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга". Представителем ОАО "СОГАЗ" также составлены акты по факту аварии 15.03.2012.

Вследствие затопления горячей водой и воздействия пара повреждена отделка нежилого помещения, а также имели место порча и уничтожение имущества ООО "Балтстрим", находившегося в нежилом помещении.

Для определения размера ущерба истцы заключили договоры с ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга".

Согласно отчету ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга" N 16/03-12 от 16.05.2012 рыночная стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке спорного нежилого помещения составляет 392924 руб.

Расходы ООО "ПАЛЬМИРА" на проведение оценки составили 22000 руб.

Согласно отчету ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга" N 16/1/03-12 от 31.05.2012, рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу (мебели, аквариуму, бытовой, офисной и компьютерной техники) в нежилом помещении на дату оценки составляет 901977 руб.

Расходы ООО "Балтстрим" на проведение оценки N 16/1/03-12 от 31.05.2012 составили 64800 руб.

ООО "Балтстрим" в адрес ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" была направлена претензия от 15.08.2012 (л.д.132-133, т.2) с требованием в срок до 31.08.2012 возместить причиненный ущерб в общей сумме 966777 руб., в ответ на которую ответчик письмом от 13.02.2013 N 45/810204 (том 2, л.д.134) сообщил, что ответственность ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОАО "СОГАЗ", заявление о страховой выплате и пакет документов направлены в ОАО "СОГАЗ" и находятся на рассмотрении, кроме того ответчик указал, что ООО "Балтстрим" имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Ответчики уклонились от возмещения вреда во внесудебном порядке, что повлекло обращение истцов в суд.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Факт принадлежности ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" трубопровода тепловой сети (далее - теплотрасса), на которой по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д.61. лит. А 15.03.2012 произошел прорыв трубопровода и затопление нежилого помещения теплоносителем с температурой 85-90?C (далее - авария), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" обязано возместить вред, причиненный аварией

Факт причинения вреда истцам в результате аварии на теплотрассе подтверждаются материалами дела: актом обследования нежилого помещения от 15.03.2012, составленным ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", актами ОАО "СОГАЗ" осмотра места инцидента на трубопроводной системе: N 1884 от 15.03.2012, 1885 от 15.03.2012, 1905 от 16.03.2012, отчетами ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга", составленными по результатам осмотров поврежденного имущества истцов. Наличие спорного имущества в пользовании ООО "Балтстрим" и его стоимость на момент передачи имущества подтверждается договорами ссуды, их достоверность не опровергнута, о фальсификации этих доказательств не заявлялось.

Размер причиненного истцам ущерба апелляционный суд полагает установленным заключением судебной экспертизы. Достоверность заключения судебной экспертизы никем не опровергнута. Стороны не доказали, что выводы о размере ущерба, изложенные в отчетах об оценке, выполненных по заказам сторон, содержат более точную и правильную информацию, нежели заключение комплексной судебной экспертизы.

Возражения ОАО "СОГАЗ" по заключению экспертизы не могут быть приняты во внимание. Экспертами даны объяснения по вопросам ОАО "СОГАЗ" о характере повреждений, использованных методиках и расценках, в том числе об основаниях применения коэффициента перехода в текущие цены на материалы, а также препятствиях для применения Ведомственных строительных норм ВСН 53-86(р) для целей определения износа.

Также не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования необходимости применения Ведомственных строительных норм ВСН 53-86(р) ссылки ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на упоминание этих норм в заключениях экспертов по делам рассмотренным судом общей юрисдикции, никак не связанным с настоящим делом.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку ОАО "СОГАЗ" на приказ Федеральной службы государственной статистики от 03.07.2013 N 258 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов" в качестве основания для начисления износа в отношении поврежденного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Пальмира".

Расчет износа и смета, составленные ОАО "СОГАЗ", представляют собой позицию страховщика, заинтересованного в максимальном снижении размера удовлетворенных требований, и не являются доказательствами по делу.

Апелляционный суд отмечает, что материалами дела не опровергнуто утверждение истцов о том, что ответчики уклонились от своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных ст.ст.11, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" для целей определения размера причиненного вреда, невзирая на обращения истцов.

Ответчики имели возможность непосредственно после аварии зафиксировать объекты, которым причинен ущерб в результате аварии. Однако это сделано не было. Ответчики не требовали от ООО "Балтстрим" хранить поврежденное имущество и не приняли на себя обязательства нести расходы по его хранению. ООО "Балтстрим" было вынуждено утилизировать поврежденное имущество во избежание расходов по его хранению. При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет ссылки ОАО "СОГАЗ" на отсутствие поврежденного имущества.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод ОАО "СОГАЗ" о том, что в результате экспертизы не получен ответ на вопрос N 4 об определении размер ущерба, причиненного ООО "Балтийское агентство логистики и транспорта" в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г.

Согласно ответу эксперта Бритвиной Ю.Ю. на вопрос N 4, эксперт расценил этот вопрос как правовой, выходящий за рамки компетенции эксперта.

В то же время, заключение судебной экспертизы по вопросам N 2 и N 3 определяет поврежденное имущество ООО "Балтстрим", а также размер снижения его стоимости вследствие повреждений, причинных аварией на теплосети.

При таких обстоятельствах следует признать, что результат судебной экспертизы дает возможность определить размер ущерба, причиненного ООО "Балтстрим".

Право ООО "Балтстрим" на предъявление требования о возмещении убытков в отношении спорного имущества подтверждается дополнительными соглашениями от 15.11.2011 к договорам ссуды, согласно которым ссудодатель передал ООО "Балтстрим" право на предъявление требований по возмещению убытков, причиненных повреждением имущества, и получение возмещения.

Апелляционный суд признает несостоятельными, как не соответствующие законодательству и противоречащие материалам дела, доводы ОАО "СОГАЗ" об отсутствии у ООО "Балтстрим" права требования возмещения в отношении спорного имущества. Основания для применения положений ст.696 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению требования истцов о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате аварии на теплосети, ответственность за которое несет ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", в следующем размере:

- по требованию ООО "ПАЛЬМИРА" - 846 256 руб. в возмещение ущерба;

- по оставшимся в споре части требований ООО "Балтстрим" о возмещении ущерба - 735 196 руб. 89 коп., с отказом в удовлетворении в иске в части, превышающей размер ущерба, определенный судебной экспертизой.

Также подлежат возмещению в качестве убытков подтвержденные расходы, понесенные истцами на оплату ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга" оценки поврежденного имущества: ООО "ПАЛЬМИРА" - 22 000 руб., ООО "Балтстрим" - 64 800 руб. Необходимость этих расходов обусловлена уклонением ответчиков от фиксации ущерба, причинного аварией. Заключения ООО "Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга" позволили зафиксировать факт повреждения имущества истцов.

Требование ООО "Балтстрим" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, подлежит отклонению в силу разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым:

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, до момента возникновения денежного обязательства на стороне причинителя вреда (вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков) отсутствуют основания для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Подлежит прекращению производство по делу в отношении ОАО "СОГАЗ" в связи с отказом истцов от предъявления исковых требований к ОАО "СОГАЗ".

ОАО "СОГАЗ" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Предъявление иска к причинителю вреда Закон N 225-ФЗ не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 3 статьи 11). Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6.03.2007 года N 14115/06.

Истцы, возражавшие против привлечения ОАО "СОГАЗ" к участию в деле в качестве соответчика и заявлявшие об отсутствии у них требований к ОАО "СОГАЗ", в настоящем заседании также заявили, что не имеют требований к ОАО "СОГАЗ". При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ОАО "СОГАЗ" подлежит прекращению.

Апелляционный суд счел необходимым вынести рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по делу в иное судебное заседание в порядке ст.112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-5087/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

1. Прекратить производство по требованию ООО "ПАЛЬМИРА" к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" об устранении нарушений п.9.3 СНиП 41-02-2033 "Тепловые сети" принятых и введенных в действие с 01.09.2003 Постановлением Госстроя России от 24.06.2003, путем переноса теплотрассы за пределы помещения 1-Н с кадастровым номером 78:1247:0:30:1 (этаж цокольный, общая площадь: 88,7 кв.м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 61, литер А.

2. Прекратить производство по делу в отношении ОАО "СОГАЗ" в связи с отказом истцов от предъявления исковых требований к ОАО "СОГАЗ".

3. Принять отказ ООО "Балтстрим" от иска в отношении имущества, перечисленного в разделе 6 иска (п.6.1-6.14) на сумму 82 166 руб. 04 коп. Прекратить производство по делу в отношении указанной части требований.

4. Взыскать с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ПАЛЬМИРА": 846 256 руб. в возмещение ущерба, 22 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

5. Взыскать с ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Балтстрим" 735 196 руб. 89 коп. в возмещение ущерба, 64 800 руб. в возмещение расходов по оценке. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова