Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-5842/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-153562/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербурского филиала

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-153562/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1234)

по иску АО "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербурского филиала (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600), 620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.44.

к ОАО "ВРК-2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126), 129090, г.Москва, ул. Каланчевская, д.35.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 13 193, 96 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Хархардина И.А. по доверенности от 13.11.2014.

От ответчика: Перелёт С.А. по доверенности от 05.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербурского филиала обратилось в суд с иском к ОАО "ВРК-2" о взыскании с ответчика с учетом ст. 49 АПК РФ 5 306 руб. 22 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков, взысканных ранее принятым судебным актом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 г. Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-137497/13 по исковому заявлению ОАО "Федеральная грузовая компания" о взыскании с ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" убытков в сумме 205 384 руб. 43 коп. и государственной пошлины в размере 7 041 руб. 29 коп., удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая несвоевременное исполнение судебного акта обязанным лицом, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 306 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их непомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачены присужденные истцу денежные средства, истцом правомерно в силу указанной выше нормы начислены проценты за период с 19.12.2013 г. (дата вступления в законную силу судебного акта) по 07.04.2014 г. (дата фактического исполнения), что составило 5 306 руб. 22 коп.

Довод ответчика о том, что проценты как и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убытками носят зачетный характер, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае проценты взыскиваются за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-153562/14 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ВРК-2" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербурского филиала 5 306 руб. 22 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлине по иску в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова