Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-7699/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-25840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" Козлова А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2015

по делу N А40-25840/14, вынесенное судьёй В.В. Сторублёвым

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" об отстранении руководителя должника от должности

в деле о признании ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2014 года в отношении ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козлов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года в удовлетворении заявления об отстранении руководителя должника от должности отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем фактов ненадлежащего исполнения Саенко Р.Г. своих обязанностей.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "СПКАПСТРОЙ" Козлов А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не дал оценку незаконным действиям руководителя должника, которые нарушают права временного управляющего.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в связи с непредставлением временному управляющему Козлову А.Н. руководителем должника Р.Г. Саенко необходимых документов, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об его отстранении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения руководителя должника на основании п. 5 ст. 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанцией согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Порядок отстранения руководителя должника по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен положениями статьи 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона.

Таким образом, руководитель должника может быть отстранен от исполнения обязанностей только в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам закона, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и т.д.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 временный управляющий направил в адрес руководителя должника запрос о предоставлении информации.

Саенко Р.Г. представил суду первой инстанции доказательства направления в адрес управляющего документации должника ценными письмами от 12.11.2014 г. и 16.01.2014 (л.д. 62-65). Следовательно, руководителем должника выполнено требование временного управляющего, и не допущено нарушения Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-25840/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" Козлова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова