Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 08АП-162/15

город Омск

03 апреля 2015 г.

Дело N А46-13252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-653/2015) индивидуального предпринимателя Федюшина Андрея Васильевича и (регистрационный номер 08АП-162/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014 по делу N А46-13252/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Федюшина Андрея Васильевича (ИНН 550711808190, ОГРНИП 310554335400140) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Федюшина Андрея Васильевича - представитель Горбунова Л.П. (по удостоверению, по доверенности N 55АА0698796 от 21.05.2013 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - представитель Глазкова Е.В. (по удостоверению, по доверенности N ДИО/19990 от 02.12.2014 сроком действия 1 год);

установил:

индивидуальный предприниматель Федюшин Андрей Васильевич (далее - ИП Федюшин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона - блок обслуживания населения по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. Б.Архитекторов, д.5, изложенного в письме N Исх-ДИО/2833 от 28.02.2014,

- об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска предоставить Федюшину Андрею Васильевичу земельный участок площадью 200 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона - блок обслуживания населения по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. Б.Архитекторов, д.5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014 по делу N А46-13252/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона - блок обслуживания населения по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.Б.Архитекторов, д.5, изложенный в письме N Исх-ДИО/2833 от 28.02.2014.

Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с положениями части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня принятия арбитражным судом решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В удовлетворении требования ИП Федюшина А.В. об обязании Департамента предоставить заявителю земельный участок площадью 200 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона - блок обслуживания населения по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.Б.Архитекторов, д.5, отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федюшин А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования заявителя, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Федюшин А.В. ссылается на нарушение законного права заявителя на получение в аренду земельного участка. Считает, что обязанность согласовать схему не приведет к устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент также обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд ссылаясь на то, что решение о предоставлении земельного участка либо отказе в его предоставлении Департаментом не принималось. Указывает на то, что вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка был рассмотрен на заседании городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков. Считает, что предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 N 805, рассматриваемый земельный участок частично расположен в зоне жилой застройки средней этажности (увеличение плотности застройки не допустимо) и границах технической зоны сетей инженерной инфраструктуры; земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций; также в связи с несоответствием Концепции, утвержденной решениями Архитектурно - градостроительных советов г.Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, согласно которой размещение торговых объектов допускается только в составе остановочных комплексов в колличестве не более четырех площадью до 10 кв.м.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Департамента ИП Федюшин А.В. выразил свое несогласие с доводами заинтересованного лица, указал, что согласно Решению Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 расположение в зонах жилой застройки объектов розничной торговли является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков. Таким образом, объект истребуемый заявителем к размещению отнесен к одному из видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Представитель ИП Федюшина А.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и возразил на доводы апелляционной жалобы Департамента по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на жалобу Департамента, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

03.02.2014 ИП Федюшин А.В. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона - блок обслуживания населения.

Письмом Департамента N Исх-ДИО/2833 от 28.02.2014 заявителю сообщено о том, что городской комиссией по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей не связанных со строительством, принято решение о невозможности предоставления земельного участка в связи со следующими обстоятельствами:

- в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 N 805-п, рассматриваемый участок частично расположен в зоне жилой застройки средней этажности (увеличение плотности застройки недопустимо) и границах технической зоны сетей инженерной инфраструктуры,

- земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций;

- несоответствие Концепции, утвержденной решениями Архитектурно-градостроительных сонетов города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, согласно которой размещение временных торговых объектов допускается только в составе остановочных комплексов в количестве не более четырех площадью до 10 кв. м.

Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП Федюшин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

12.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона - блок обслуживания населения по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.Б.Архитекторов, д.5. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо должно доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области урегулированы Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Статьей 6 Закона Омской области N 731-ОЗ определены полномочия органов местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений, в числе которых установление в соответствии с законодательством порядка предоставления в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении муниципальных образований Омской области, для целей, не связанных со строительством.

Во исполнение указанных законоположений решением Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 установлены процедуры и критерии предоставления земельных участков или их частей для целей не связанных со строительством.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством - регламент принятия уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

На основании части 3 статьи 3 Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 порядок рассмотрения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливается правовым актом Администрации города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п утвержден "Порядок рассмотрения обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска для целей, не связанных со строительством" (далее - Порядок рассмотрения обращений).

Пунктом 2 Порядка рассмотрения обращений установлено, что уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска являются департамент имущественных отношений Администрации города Омска и администрации административных округов города Омска.

В силу пункта 12 Порядка рассмотрения обращений, уполномоченные структурные подразделения принимают решение в форме распоряжения о предоставлении земельного участка: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска - в собственность за плату или бесплатно либо в аренду; администрация соответствующего административного округа города Омска - в аренду.

При этом, для рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждается правовым актом Администрации города Омска.

Регламент работы городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением Администрации города Омска от 03.02.2011 N 76-п, которым определено, что комиссия рассматривает обращения о предоставлении земельных участков (пункт 2).

Принятое комиссией решение оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается каждым членом комиссии и утверждается председательствующим на заседании комиссии. Протокол заседания комиссии не является разрешительным документом на размещение объекта.

Из изложенных норм апелляционный суд заключает вывод о том, что уполномоченным органом на принятие решений о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Омска, для целей не связанных со строительством, является департамент имущественных отношений. При этом, Комиссии, в том числе городская комиссия, не является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом, решение которой влечет определено правовые последствия для лиц, заинтересованных в получении земельных участков. Решение такой Комиссии само по себе не является разрешительным документом на размещение объекта, имеет статус промежуточного документа, на основании которого уполномоченный орган (в данном случае Департамент) принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, Администрация города Омска не могла отказать предпринимателю в предоставлении земельного участка, в том числе по основанию принятию городской комиссией отрицательного решения.

Как усматривается из материалов дела, доводы апелляционной жалобы Департамента сводятся к тому, что в рассматриваемом случае имеются препятствия для предоставления испрашиваемого земельного участка и отсутствует положительное решение комиссии по рассмотрению заявки о предоставлении данного земельного участка, поэтому и законных оснований для утверждения и выдачи схемы расположения такого участка не имеется.

Между тем, соответствующие доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, не основаны на положениях действующего законодательства и, в том числе, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 указанного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Таким образом, системное толкование процитированных выше положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предоставлению юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предшествует выдача таким лицам схемы расположения испрашиваемого земельного участка, утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления, а также формирование в установленном порядке соответствующих земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановка участков на кадастровый учет.

При этом в соответствии с буквальным смыслом части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение и выдача схемы расположения испрашиваемого земельного участка осуществляется уполномоченным органом только на основании оформленного в предусмотренном законом порядке заявления лица о предоставлении соответствующего участка.

Иными словами, для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка достаточно поступления в адрес уполномоченного органа местного самоуправления заявления о предоставлении участка, содержание которого соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как от наличия или отсутствия оснований для предоставления участка в аренду или в собственность соответствующему лицу возможность утверждение указанной выше схемы в зависимость не ставится, а доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

В то же время наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о возможном предоставлении (отказе в предоставлении) испрашиваемого земельного участка.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду может быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и после изучения совокупности данных и иных названных выше документов.

Таким образом, наличие предусмотренных законом препятствий для предоставления земельного участка в аренду конкретному заинтересованному лицу не является основанием для отказа в составлении и выдаче уполномоченным органом схемы расположения такого участка, поскольку вопрос о наличии соответствующих препятствий разрешается уполномоченным органом власти на последующих этапах рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в отсутствие схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте невозможно заключение вывода о возможности (невозможности) предоставить земельный участок конкретному лицу для целей, не связанных со строительством, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выдачи ИП Федюшину А.В. схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул.Б.Архитекторов, д.5, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и для возложения соответствующей обязанности на заинтересованно лицо, как на орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Департамент в месячный срок со дня принятия арбитражным судом решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным применение указанного способа восстановления нарушенных прав заявителя.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 этой же статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

При этом, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия). В том числе, при выборе способа защиты нарушенных прав заявителя, во внимание должны быть приняты возможные факты нарушения прав иных лиц.

В рассматриваемом случае применение такого способа защиты нарушенных прав заявителя как обязание Департамента принять решение о предоставлении земельного участка может нарушить права иных лиц.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Из содержания статей 30 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно как для целей осуществления строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что земельный участок испрашивается предпринимателем для целей, не связанных с эксплуатацией объекта недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), и не связанных со строительством (статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется нормой статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Также в силу указанной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О, нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под размещения объектов аналогичного и иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Таким образом, принятию уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка должно предшествовать публичное информирование.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении ему земельного участка уполномоченным органом государственной власти субъекта было выполнено требование о заблаговременной публикации информации о возможном предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части возложения на Департамент обязанности утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, является правомерным. Только в случае выполнения Департаментом всех возложенных на него законом требований, в связи с поступлением заявления о предоставлении земельного участка, возможно соблюдение прав и интересов неопределенного круга лиц. Устранение допущенных нарушений состоит в возложении на Департамент обязанности провести процедуру в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Федюшина Андрея Васильевича и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014 по делу N А46-13252/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов