Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 02АП-3631/10

г.Киров

07 июня 2010 года

Дело N А82-10098/2008-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010

по делу N А82-10098/2008-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.05.2010 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010.

Обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Ярославской области 29 марта 2010 года, а апелляционная жалоба, согласно штемпелю на почтовом конверте, была направлена в суд первой инстанции почтой 15 мая 2010 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В то же время, к представленной апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 марта 2010 года по делу N А82-10098/2009-10 с указанием уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17 мая 2010 года.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3 л.,

- приложенные документы на 10л.,

- почтовый конверт на 2л.

Судья

Т.М. Поляшова