Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 01АП-147/15

г. Владимир

06 апреля 2015 г.

Дело N А43-20209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Импульс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-20209/2014, принятое судьей Моисеевой И.И.,

по иску закрытого акционерного общества "ТрансТелеКом-НН", ОГРН 1025202393732, ИНН 5257042749, к обществу c ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИМПУЛЬС", ОГРН 1105903003590, ИНН 5903061324,

о взыскании 303 732 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - ООО "НПО "Импульс" - не явился, извещён (уведомление N 52483);

от истца - ЗАО "ТрансТелеКом-НН" - Максимова В.В. по доверенности от 18.0.2015 N 11-2015/МР/Д сроком действия по 15.08.2015,

установил.

Закрытое акционерное общество "ТрансТелеКом-НН" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ИМПУЛЬС" о взыскании 303 732 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи от 12.01.2011 N 271/10-ТТК-СВ.

Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление истца о замене стороны в деле в связи с реорганизацией истца путем его присоединения к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" с 05 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2014.

Исковые требования ЗАО "ТрансТелеКом-НН" основаны на положениях статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Решением от 14.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НПО "Импульс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на неоднократное направление истцу претензий в январе-феврале 2013 года, которые остались без ответа.

Пояснил, что судом неправомерно не принят во внимание протокол опроса свидетеля Смирнова П.С.

Указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в части одностороннего отказа от исполнения договора и одностороннего изменения его условий.

Представитель ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и отклонено (протокол судебного заседания от 30.03.2015).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "ТрансТелеКом-НН" (Исполнитель) и ООО "Научно-производственное объединение "ИМПУЛЬС" (Заказчик) 12 января 2011 года заключен договор на оказание услуг связи N 271/10-ТТК-СВ, по условиям которого Исполнитель оказывал Заказчику услуги связи по предоставлению каналов связи, а Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги связи Исполнителю в соответствии с условиями договора.

Описание, порядок и условия предоставления услуг содержаться в соответствующих Заказах (приложениях) к договору (Приложения N 3.3, 3.4, 3.5 к договору).

Истец оказывал услуги связи ответчику, воспользовавшись правом, предусмотренным договором на предоставление каналов связи N 494-Д от 16.07.2010, заключенным между ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" (Исполнитель по договору) и ЗАО "ТрансТелеКом-НН" (Заказчик по договору).

Согласно пункту 2.3.1 договора N 494-Д от 16.07.2010 Заказчик вправе использовать представленные услуги для оказания связи третьим лицам.

Услуги предоставляются Заказчику Исполнителем на территории действия лицензии на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи N 80043 от 25.01.2011, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Стоимость услуг и условия оплаты предусмотрены разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата стоимости услуг, ежемесячно оказываемой Исполнителем Заказчику, производится на основании счетов, направленных Исполнителем Заказчику факсимильной или иной заказной почтовой связью.

В соответствии с пунктом 6.2 договора данные счета должны быть оплачены Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня выставления счета.

Согласно пункта 6.4 договора моментом исполнения денежных обязательств Заказчика является списание денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Сторонами в подтверждение подключения к услуге связи по предоставлению каналов связи были подписаны акты сдачи-приемки услуг от 01.12.2011, 16.03.2012, 09.07.2012.

Во исполнение договора истцом оказаны услуги связи Заказчику ежемесячно, что подтверждается актами на оказание услуг N NN12323 от 31.12.2012, N00509 от 31.01.2013, N001297 от 28.02.2013, которые направлялись заказчику.

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг не выполнил.

Направленная в адрес ООО "Научно-производственное объединение "ИМПУЛЬС" претензия N 826 от 09.06.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 54 названного закона порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2).

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее Правила), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору (график активности (работоспособности) каналов связи с отражением пропускной способности в Мегабайтах, снятый с сертифицированного оборудования организующего канала связи, справка ЗАО "Урал-ТрансТелеКом" N 1061/01 от 15.09.2014, подтверждающая факт оказания услуг "Цифровой канал связи" ЗАО "ТрансТелеКом-НН" в полном объеме на участке между точкой N 1 Пермская обл. ст. Чад и точки N 2 г. Пермь, ул. Данищина, 28).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 303 732 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в части одностороннего отказа от исполнения договора и одностороннего изменения его условий не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Такого уведомления истца не имеется, вместе с тем из представленных документов следует, что услуги ответчику оказывались надлежащим образом.

Довод о направлении истцу претензий в январе-феврале 2013 года, которые остались без ответа, также правомерно отклонен, поскольку ответчик был уведомлен о смене юридического адреса ЗАО "ТрансТелеКом-НН", что подтверждается почтовым уведомлением N 50429. Однако претензии ответчик по измененному адресу истцу не направлял.

Протокол опроса свидетеля Смирнова П.С. не является надлежащим доказательством в подтверждение факта ненадлежащего оказания истцом услуг связи, поскольку указанный свидетель является работником ответчика, следовательно, документ обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 по делу N А43-20209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова