Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 11АП-4824/15

г. Самара

06 апреля 2015 г.

Дело N А49-965/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Талиманчук А.Ф.,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2015 года о включении требований ООО "Национальная лизинговая компания" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-965/2014 (судья М.А. Россолов) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Талиманчук Александра Флавиановича, (ОГРНИП 307583632500021, ИНН 583700091243),

УСТАНОВИЛ:

Талиманчук А.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2015 года о включении требований ООО "Национальная лизинговая компания" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-965/2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 19 марта 2015.

Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Пензенской области 24 марта 2015, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, а также распечатка с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Представитель Талиманчук А.Ф., извещенный надлежащим образом судом первой инстанции, участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Талиманчук А.Ф. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2015 года о включении требований ООО "Национальная лизинговая компания" в реестр требований кредиторов должника по делу N А49-965/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 2 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова