Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 20АП-1242/15

г. Тула

6 апреля 2015 г.

Дело N А23-4319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от индивидуального предпринимателя Зудина Константина Сергеевича - представителя Носовой Е.М. (доверенность от 15.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ" - представителя Зуевой Ю.С. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зудина Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 по делу N А23-4319/2013 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность "Ланч Тайм Кейтеринг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зудину Константину Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 1 470 000 рублей и об установлении запрета дальнейшего использования фотоизображений пицц общества с ограниченной ответственностью "ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ" (с учётом уточнения).

Определением суда от 25.11.2013 произведена замена заявителя по делу на общество с ограниченной ответственностью "ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ" (далее - истец, общество).

Решением суда от 23.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью использования ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений пицц без согласования с правообладателем.

В жалобе ответчик просит решение от 23.12.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец правообладателем исключительных прав на фотографии пицц не стал и не вправе требовать соответствующую компенсацию. Отмечает отсутствие в решении указаний на конкретные фотографии. Указывает на недоказанность истцом факта изготовления ответчиком рекламных буклетов, размещения изображений пицц в журнале и принадлежность сайта "Япона Мама" предпринимателю. Считает сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (т. 5, л. д. 121-131) решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 по делу N А23-4319/2013 изменено в части размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2015 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционная жалоба принята к повторному рассмотрению после отмены ранее состоявшего судебного акта.

В судебном заседании заявитель поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение исключительных прав по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2012 между ИП Деловым А.Ю. (исполнитель) и ООО "Ланч Тайм Кейтеринг" (с 01.10.2013 сменило наименование на ООО "ЭДИСОН КЕЙТЕРИНГ") (заказчик) заключен договор N 16/12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайна макетов полиграфической продукции и интерьера, редактирование и адаптацию различных рекламных материалов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательство изготовить указанную продукцию и передать готовую продукцию в собственность заказчика лично или с помощью электронной почты.

В дополнительном соглашение от 26.03.2012 к договору N 16/12 стороны установили, что в соответствии с договором N 16/12 от 26.03.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести фотосессию пицц, обработку и редактирование фотоматериалов, разработку дизайна макета, по заданию заказчика (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения установлено, что стоимость проведения фотосессии 18 пицц составляет 25 300 рублей. Ретушь и цветокоррекция фотографий 18 пицц составляет 25 400 рублей.

Изготовленные фотоматериалы передаются заказчику в полном объеме, включая исходные материалы, о чем составляется акт выполненных работ и подписывается сторонами. Исключительные права на изготовленную продукцию переходят заказчику в полном объеме с момента подписания акта выполненных работ (пункт 5 соглашения).

Согласно акту N 13 от 26.04.2012 на выполнение работ-услуг стороны подтвердили, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы - проведение фотосессии 18 пицц. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

Согласно акту N 14 от 26.04.2012 на выполнение работ-услуг стороны подтвердили, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы - ретушь, цветокоррекция 18 пицц. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

После оплаты и подписания актов выполненных работ исключительные права на изготовленную продукцию перешли к обществу в полном объеме. Объектами исключительного права стали 18 изображений пицц.

Общество предоставило право безвозмездного использования вышеуказанных изображений для ИП Окунева К.А. в пиццерии "Пепперс Пицца". Права на использование фотоизображений больше ни кому не предоставлялись.

В апреле 2013 года обществом был выявлен факт незаконного использования ответчиком вышеуказанных изображений пицц на сайте организации "Япона Мама" и в рекламных буклетах.

По данному факту ответчику была вручена претензия от 15.04.2013, получение которой подтверждается подписью предпринимателя. В претензии содержалось требование об устранении данного нарушения путем изъятия из обихода вышеуказанных изображений, включая удаление из рекламных буклетов, из меню и сайта организации в течение 15 дней с момента получения данной претензии. Данное требование выполнено не было.

В августе 2013 года вышеуказанные изображения также были опубликованы в составе рекламы компании ответчика в журнале "Kaluga Discovery".

Факт осуществления предпринимательской деятельности подтверждается кассовым чеком по доставке пиццы от 14.08.2013.

По данным нарушениям 04.09.2013 ответчику была отправлена претензия с требованием о прекращении использования изображений и о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительных прав, что подтверждается квитанцией Почты России от 04.09.2013. Ответа на претензию также не последовало.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1259 Кодекса фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии, отнесены к объектам авторских прав.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 Кодекса, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способу. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или срества индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт их нарушения ответчиком путем использования.

Как указано выше, наличие у истца исключительных прав на фотоизображение 18 пицц подтверждено договором от 26.03.2012 N 16/12, дополнительным соглашением к нему от 26.03.2012, актами N 13, 14 от 26.04.2012.

Факт незаконного использования фотоизображений, принадлежащих истцу, подтверждается журналом "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ", скриншотом экрана сайта "суши-калуга.рф", буклетом ресторана доставки "Япона-Мама".

В целях установления факта сходства изображений пицц, имеющихся в журнале "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ", буклете ресторана доставки "Япона-Мама" и на скриншоте экрана сайта "суши-калуга.рф" по ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена судебная фототехническая экспертиза.

Из представленного экспертного заключения N 006153/14/292014/А23-4319/13 от 22.09.2014 следует, что изображения пицц под наименованиями "Прато", "Соренто", "Венеция", "Флоренция", "Тренто", "Равенна", представленные на исследование в буклете "ЯПОНА МАМА" тождественны соответственно изображениям пицц N 13, N 1, N 15, N 14, N 9, N 16, представленных в качестве сравнительных образцов в Приложении к акту выполненных работ N 14 от 26.04.2012, изображения пицц под наименованиями "Рим", "Кальяри", "Милан", расположенные в буклете "ЯПОНА МАМА", являются отображением пицц N 6, N 11, N 4 по горизонтали, расположенных в Приложении к акту выполненных работ N 14 от 26.04.2012. В буклете "ЯПОНА МАМА" использованы фотоизображения пицц N 1, 4, 6, 9, 11, 13, 14, 15, 16, принадлежащие истцу на основании договора N 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов N 13, 14 на выполнение работ-услуг от 26.04.2012, и приложения к ним.

Изображение пиццы под наименованиями "Тренто", представленное на исследование на странице 107 журнала KALUGA DISCOVERY N 15 за август-сентябрь 2013 года, тождественно соответственно изображению пиццы N 9, представленного в качестве сравнительного образца в Приложении к акту выполненных работ N 14 от 26.04.2012, изображения пицц под наименованиями "Флоренция", "Прато", "Равенна" являются результатом авторской художественной обработки изображений пицц N 14, 13, 16. В журнале KALUGA DISCOVERY N 15 за август-сентябрь 2013 года использовано фотоизображение пиццы N 9, принадлежащее истцу на основании договора N 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов N 13, 14 на выполнение работ - услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, а также использованы фотоизображения пицц N 14, 13, 16, принадлежащее истцу на основании договора N 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов N 13, 14 на выполнение работ - услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, с последующей их авторской художественной обработкой.

Изображения пицц под наименованиями "Венеция", "Милан", "Равенна", "Тренто", представленные на исследование в файле "Скриншот сайта 2 лист.jpg" тождественны соответственно изображениям пицц N 15, 4, 17, 9, представленных в качестве сравнительных образцов в Приложении к акту выполненных работ N 14 от 26.04.2012, изображения пицц под наименованиями "Кальяри", "Флоренция", "Прато", "Рим", "Соренто" являются результатом авторской художественной обработки изображений пицц N 11, 14, 13, 6, 1. В файле "Скриншот сайта 2 лист.jpg" использованы фотоизображения пицц N 15, 4, 17, 9, принадлежащее истцу на основании договора N 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов N 13,14 на выполнение работ-услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, а также использованы фотоизображения пицц N 11, 14, 13, 6, 1, принадлежащее истцу на основании договора N 16/12 от 26.03.2012 и дополнительного соглашения от 26.03.2012, актов N 13, 14 на выполнение работ-услуг от 26.04.2012, и приложения к ним, с последующей их авторской художественной обработкой.

Соответственно, экспертным заключением подтверждено 22 факта использования фотоизображений пицц, правообладателем которых является истец.

Выводы, содержащиеся в заключение экспертизы, ответчиком не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта изготовления ответчиком рекламных буклетов, размещения изображений пицц в журнале и принадлежности сайта "Япона Мама" ИП Зудину К.С., судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что факт размещения рекламного материала ресторана доставки "Япона-Мама" в журнале "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ" N 15 за август-сентябрь 2013 года (страница 107) ИП Зудиным К.С. подтверждается ответом ООО "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ" от 04.04.2014, договором N 201 от 31.07.2013, заключенным между ООО "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ" (исполнитель) и ИП Зудиным К.С. (заказчик), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работу по подготовке и публикации рекламного (информационного) материала заказчика в журнале "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ" согласно приложению N 1 к настоящему договору, а также обеспечить участие в проекте "Ресторанная премия года" на правах партнера (т.2, л. д. 34-36, 58-60).

При проведении анализа текстового содержания журнала "КАЛУГА ДИСКАВЕРИ" N 15 за август-сентябрь 2013 года установлено, что на странице N 107 указанного журнала размещена реклама ресторана доставки "Япона Мама" с изображением пицц "Флоренция", "Прато", "Тренто", "Равенна" и их цен, а также указанием телефонов (90-95-90 и 8 953 314 000 9) и названия сайта (суши-калуга.рф).

Согласно ответа ОАО "ВымпелКом" (на запрос суда апелляционной инстанции) телефонный номер (4832) 909590 зарегистрирован на абонента - ИП Зудин К.С., юридический адрес: 248018, г. Калуга (Калужская), ул. Чехова, д. 13А, кв.12, контрактный адрес: 248000, г. Калуга (Калужская), ул. Советская, д. 3, контрактное лицо: Зудин Константин Сергеевич, ИНН 402805164648 (т.3, л. д. 107, 110).

Из ответов ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 30.05.2014 исх. N 111409 и от 27.05.2014 исх. N 111343 (на запрос суда апелляционной инстанции) следует, что администратором доменного имени суши-калуга.рф в соответствии с регистрационными данными является: Резников Антон Александрович, дата рождения: 01.01.1970, паспорт: 2407 357951, выдан "ОВД Германского округа г. Москвы", дата выдачи: 02.01.1998, место жительства: 248000, г. Калуга, д. 13а, телефон: + 79533304466, e-mail konstantinzudin mail.ru.

При регистрации доменного имени через сайт аккредитованного регистратора ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" паспорт лица, на которого осуществляется регистрация, не требуется. При регистрации домена указывается следующая информация: для физического лица: ФИО, серия и номер паспорта, дата рождения, орган, выдавший паспорт, дата выдачи паспорта. Адрес, телефон и контактный электронный адрес указываются клиентом самостоятельно при заполнении базовой анкеты; для юридического лица: наименование организации, ИНН, КПП, адрес местонахождения. Почтовый адрес и телефон клиент заполняет самостоятельно при заполнении базовой анкеты. Указание недостоверной информации при регистрации домена возможно. В дальнейшем у владельца домена могут возникнуть сложности по утверждению права владения доменным именем, в том числе, в случае, когда регистратор потребует предоставить подтверждающие документы. Регистратор вправе инициировать проверку данных в отношении доменного имени как самостоятельно, так и по предписанию уполномоченного органа. Последующее изменение информации, указанной при регистрации доменного имени возможно в случае предоставления подтверждающих документов (например, смена паспорта). Сведения, которые клиент заполняет в базовой анкете, могут меняться с частотой по желанию клиента. Указанный момент регистратором не регулируется (т.4, л. д. 37, 56).

При этом из ответа Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 06.06.2014 (на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведения, выдавался ли на имя Резникова Антона Александровича паспорт гражданина РФ со следующими реквизитами: N 24 07 357951, выдан ОВД Германского округа г. Москвы, дата выдачи 02.01.1998, место жительства: г. Калуга, ул. Чехова, д. 13а) следует, что по имеющимся сведениям Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Резников Антон Александрович, паспорт: 24 07 N 357951 в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится. Серия паспорта: 27 - выдавалась в УФМС России по Ивановской области (т.4, л. д.42-43).

В свою очередь, из ответа Калужского филиала Закрытого акционерного общества "Смоленская Сотовая Связь" ("Теле2-Калуга") от 30.05.2014 N В-13/5777 (на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о владельце телефонов + 7953 330 44 66, +7 953 314 0809) следует, что телефонный номер 79533304466 активирован 16.03.2012 на Зудина Константина Сергеевича, паспорт РФ 29 03 724042, 08.05.2003 ОВД Московского округа г. Калуги, дата рождения: 08.05.1980, адрес: г. Калуга, ул. Чехова, 13а-12 (т. 4, л. д. 40).

При проведении анализа текстового содержания рекламного буклета, представленного в материалы дела, установлено, что на данном буклете размещена реклама ресторана доставки "Япона Мама", в том числе, изображение пицц "Рим", "Соренто", "Венеция", "Флоренция", "Равенна", "Прато", "Кальяри", "Милан", "Тренто" и их цен, указан телефон - 90-95-90 и также содержится ссылка на сайт "суши-калуга.рф".

При анализе скриншота экрана сайта "суши-калуга.рф" установлено, что на данном сайте также размещена реклама ресторана доставки "Япона Мама", в том числе, изображение пицц "Кальяри", "Флоренция", "Прато", "Милан", "Равенна", "Рим". "Соренто", "Тренто", "Больцано", "Ливорио" и их цен, указан телефон - 90-95-90.

Оценив вышеуказанные документы в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности размещения фотоизображений пицц, правообладателем которых является истец, на сайте "суши-калуга.рф" и печатной продукции (журнал, рекламный буклет) ИП Зудиным К.А.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику права на использование спорных фотоизображений пицц, материалы дела не содержат.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца является правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации определен арбитражным судом первой инстанции неверно.

Как видно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 1 470 000 рублей из расчета по 70 000 рублей за каждый факт использования изображения (21 факт).

В соответствии со статьей 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемо исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской федерации ля отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 1 470 000 рублей чрезмерной, в связи с чем считает возможным снизить сумму компенсации до 210 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый факт использования изображения (21 факт из расчета истца).

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав, взыскать с ответчика в пользу истца 210 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, в части взыскания компенсации в сумме 1 260 000 рублей отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2013 по делу N А23-4319/2013 изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зудина Константина Сергеевича, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдисон КЕЙТЕРИНГ" 210 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, а также 7 671 руб. 71 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 116 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальном правам г. Москвы в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева