Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-5875/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - расписка - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - индивидуальный предприниматель)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-5875/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А26-8604/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Романовой Оксаны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2015 по делу N А26-8604/2014(судья Богданова О.В.), принятое

по иску Администрации Ругозерского сельского поселения Муезерского муниципального района

к Индивидуальному предпринимателю Романовой Оксане Евгеньевне

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Романова Оксана Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2015 по делу N А26-8604/2014.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований п.п.2 п. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (3000 руб.). Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5875/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина