Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 07АП-3609/10

г. Томск

6 апреля 2015 г.

Дело N А45-6017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ОАО "РЭС") - Т.Н. Булыгина по доверенности от 12.05.2014, паспорт, В.Л. Стрелкова по доверенности от 12.05.2014, паспорт,

иные лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (рег.N 07АП-3609/10(19))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-6017/2010 (судья Н.В. Гофман)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (630090, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 21, ИНН 5408229879 ОГРН 1045404693718),

по заявлению Открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 по делу N А45-6017/2010 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "ГКС") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сартаков Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 прекращено производство по рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") на действия арбитражного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича, в рамках дела о банкротстве ООО "ГКС".

ОАО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 по делу N А45-6017/2010 по новым обстоятельствам.

Заявление основано на положениях статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что прекращение производства по жалобе на действия Сартакова Сергея Геннадьевича основано на факте исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, последующее аннулирование записи о ликвидации должника является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЭС".

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО "РЭС".

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что жалоба на действия конкурсного управляющего была подана заявителем до завершения конкурсного производства, а именно: до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц; ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего по новым обстоятельствам ОАО "РЭС", которое, по мнению апеллянта, не смогло защитить свои нарушенные права и законные интересы.

ОАО "АльфаСтрахование" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда Новосибирской области от 20.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Должник, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении должника - ООО "ГКС" - завершена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014. Жалоба на действия конкурсного управляющего была подана заявителем 13.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, жалоба ОАО "РЭС" на действия конкурсного управляющего должника поступила в суд первой инстанции 13.10.2014, то есть после вынесения судом определения о завершении в отношении ООО "ГКС" процедуры конкурсного производства.

Ввиду завершения конкурсного производства в отношении должника рассмотрение по существу жалобы заявителя на действия (бездействие) конкурсного управляющего, подлежащего рассмотрению именно в рамках дела о банкротстве, исключается.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее, чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц является действием регистрирующего органа по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства, которое приостанавливается в случае его обжалования.

Однако само по себе вынесение судом определения о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что какие-либо мероприятия, необходимые в целях конкурсного производства, осуществлены, то есть по своей сути конкурсное производство как процедура банкротства в отношении должника завершена (окончена).

Поскольку обжалование действий конкурсного управляющего должника возможно только в рамках дела о банкротстве, а никакие процессуальные действия по делу о банкротстве после завершения конкурсного производства не могут производиться, прекращение судом первой инстанции производства по рассмотрению соответствующей жалобы заявителя является правомерным.

Наличие временного периода между вынесением определения о завершении конкурсного производства и исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц не может быть истолковано в пользу фактического возобновления производства по делу о банкротстве в результате принятия к производству жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника после завершения конкурсного производства.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 является несостоятельной, поскольку в качестве нового обстоятельства, на основании которого ООО "РЭС" просит пересмотреть обжалуемое определение, им указано именно восстановление в реестре юридических лиц должника. Довод о пересмотре судебного акта в связи с обжалованием определения о завершении конкурсного производства, в суде первой инстанции не был заявлен.

Кроме того, само по себе обжалование определения о завершении конкурсного производства не является новым обстоятельством в силу частей 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На день рассмотрения вопроса о пересмотре определения арбитражного суда от 19.11.2014 по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 о завершении конкурсного производства по делу А45-6017/2010 не отменено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-6017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина