Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 11АП-2548/15

г. Самара

06 апреля 2015 г.

Дело N А55-8913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Липкинд Е.Я., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - Семагиной А.А. (доверенность от 16.02.2015 N 03-20),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Челно-Вершинский Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации Челно-Вершинского района Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу N А55-8913/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571, ИНН 6315395522), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 631705395), г.Самара,

с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Челно-Вершинский Самарской области (ОГРН 1026303768435, ИНН 6385002260), с.Челно-Вершины, Самарская область,

Администрации Челно-Вершинского района Самарской области (ОГРН 1026303768006, ИНН 6385001274), с.Челно-Вершины, Самарская область,

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, ИНН 6315800523), г.Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - заявитель, общество, ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа от 14.03.2014 N 35/500/2014-127 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрационный орган, Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" на объект недвижимого имущества "Газоснабжение ул. Речная с. Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, протяженностью 2 750 м., расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Кротовка и об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" на объект недвижимого имущества: "Газоснабжение ул. Речная с. Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, протяженностью 2 750 м., расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Кротовка" (т.1 л.д.3-9).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, Администрацию Челно-Вершинского района Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 по делу N А55-8913/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.105-154).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.158-162).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя общества, в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представителем общества представлены в суд документы из которых следует, что изменена организационно-правовая форма общества - акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" построен объект недвижимого имущества - Газоснабжение ул. Речная с. Кротовка м.р. Челно-Вершинский Самарской области, протяженностью 2750 м., расположенный по адресу: Самарская область, м.р. Челно-Вершинский, с. Кротовка (т.1 л.д.74).

05.02.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (т.1 л.д.104).

Вместе с заявлением на регистрацию обществом представлены, в том числе, платежное поручение, договоры аренды земельного участка от 01.04.2011 N 071102/02-73х/11, от 01.07.2013 N 071308/02-06/100-13 и от 01.07.2013 N 071309/02-06/101-13, кадастровый паспорт здания, сооружения, кадастровый паспорт земельного участка от 14.12.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 24.12.2012, акт выбора и обследования земельного участка, разрешение на строительство от 06.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.11.2011, постановление от 18.03.2011 N 202, постановление от 17.02.2011 N 118, постановление от 21.05.2013 N 433, постановление от 10.07.2013 N584, акт приема-передачи земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 21.01.2014 государственная регистрация приостановлена в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ), поскольку в результате правовой экспертизы управлением выявлено отсутствие документов, подтверждающих осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, отсутствие сведений в ГКН о кадастровом размере земельного участка, отсутствие документов, позволяющих идентифицировать земельный участок. Росреестром предложило обществу привести в соответствие с требованиями действующего законодательства договор аренды земельного участка (т.1 л.д.154-161).

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 14.03.2014 N 35/500/2014-127 отказано обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок (т.1 л.д.162-167).

Не согласившись с отказом регистрационного органа и считая его нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель не представил на регистрацию документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства.

Постановление Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 17.02.2011 N 118, которым утверждался акт выбора земельного участка от 19.11.2010, а также предварительно согласовывалось место размещения объекта "Газопроводы высокого, низкого давления для газоснабжения ул. Речная в с.Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области" на земельном участке ориентировочной площадью 1 га, расположенном в границах кадастрового квартала 63:35:1302010 на территории с.Кротовка. Представлен картографический материал. Администрация муниципального района, заявитель указывают на согласование выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, законом предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается в отношении земельного участка после выполнение кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что одним из обязательных элементов процедуры предоставления земельного участка для таких целей является его государственный кадастровый учёт.

Из материалов дела видно, что в качестве одного из правоустанавливающих документов на занимаемый спорным сооружением земельный участок заявитель представил на государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 01.04.2011 N 071102/02-73х/11, из которого следует, что арендодателем является Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, арендатором - ОАО "СамРЭК", срок действия этого договора - 11 месяцев, а также соответствующий акт приёма-передачи.

Основанием для заключения данного договора послужило Постановление Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 18.03.2011 N 202.

Предметом указанной сделки являлся земельный участок площадью 9 000 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 63:35:1302010 на территории с. Кротовка муниципального района Челно-Вершинский, с разрешенным видом использования - для строительства объекта "Газоснабжение ул.Речная с.Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области".

Данный договор не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, предоставленного для строительства спорного сооружения. При этом кадастровый паспорт данного земельного участка на государственную регистрацию права не представлялся.

Согласно п.1.1 договора, границы предоставляемого земельного участка указаны на прилагаемой к договору схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение).

Однако приложение, то есть схема на регистрацию представлена не была. Данное приложение, схема не представлены в суд. Суду не представлены доказательства согласования данной схемы, а также её наличие у сторон договора.

Указанные обстоятельства, а также факт отсутствия у соответствующего земельного участка (подлежащего формированию) кадастрового номера не позволяют определенно установить имущество, которое является предметом рассматриваемой сделки.

В связи с этим отсутствует возможность проверить наличие у соответствующего органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, который предоставлялся для строительства спорного сооружения (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно указал, что невозможно установить, что данный объект недвижимости был построен в границах предоставленного земельного участка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанный договор по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Установив, что земельный участок, переданный обществу в аренду по договору от 01.04.2011 N 071102/02-73х/11, на кадастровый учет не поставлен, иных сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок и установить его границы, в договоре либо приложениях к нему не содержится, регистрирующий орган сделал обоснованный вывод о том, что условие о предмете этого договора нельзя признать согласованным сторонами.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, сделал правильный вывод, что регистрирующий орган правомерно признал названный договор незаключенным, а, следовательно, не представленным ОАО "СамРЭК" для выполнения заявленного регистрационного действия.

Заявителем на государственную регистрацию права были представлены также и другие договоры аренды:

- договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 071308/02-06/100-13, заключенный в отношении земельного участка площадью 1 кв.м. с местоположением: муниципальный район Челно-Вершинский, с. Кротовка, с кадастровым номером 63:35:1302009:44 (арендодатель - Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, арендатор - ОАО "СамРЭК"; срок действия - 11 месяцев), а также соответствующий акт приёма-передачи;

- договор аренды земельного участка от 01.07.2013 N 071309/02-06/101-13, заключённый в отношении земельного участка площадью 65 кв.м., с местоположением: муниципальный район Челно-Вершинский, с.Кротовка, с кадастровым номером 63:35:1302010:195 (арендодатель - Администрация муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, арендатор - ОАО "СамРЭК"; срок действия - 11 месяцев), а также соответствующий акт приёма-передачи.

При этом земельные участки, являющиеся предметом вышеназванных договоров, предоставлены ОАО "СамРЭК" под уже введенное в эксплуатацию сооружение на основании Постановления Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области от 21.05.2013 N 433, в редакции Постановления от 10.07.2013 N 584.

Согласно кадастровому паспорту от 11.03.2012 на сооружение газоснабжения, данный объект введен в эксплуатацию в 2011 году.

Таким образом, на часть фактически используемых земельных участков у ОАО "СамРЭК" в период строительства спорного сооружения правоустанавливающие документы отсутствовали.

Указанные выше земельные участки под уже построенный объект находятся в разных кварталах. При этом выделение земельного участка в квартале 63:35:1302009 площадью как 1 кв.м., так и большей площадью, не производилось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные заявителем документы не подтверждают права заявителя на земельные участки для целей связанных со строительством на период строительства.

Из отзыва Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области следует, что представленные на регистрацию кадастровый паспорт сооружения с кадастровым номером 63:35:0000000:321 и кадастровый паспорт на земельный участок, а также акт выбора земельного участка от 19.11.2010 не позволяют определить, в границах какого земельного участка располагается сооружение "Газоснабжение ул. Речная в с. Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области", а также не позволяет установить его местонахождение на местности в соответствии с принятой системой координат (точки Х;Y).

Суд первой инстанции правомерно критически относился к доводам муниципальных органов о том, что регистрация собственности на спорный объект недвижимости за заявителем не повлечет нарушения прав и интересов Администрации м.р. Челно-Вершинский Самарской области, поскольку земельный участок площадью 9000 кв.м. предоставлен обществу "СамРЭК" в натуре, то есть с выходом на местность при определении прохождения трассы указанного газопровода, и договор аренды 01.04.2011 N 071102/02-73х/11 был заключен именно для строительства спорного объекта недвижимости.

Доказательств изложенным доводам как на государственную регистрацию, так и в материалы дела не представлено.

ОАО "СамРЭК" ссылается на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Суд первой инстанции правомерно признал данный довод заявителя ошибочным.

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 прямо указывает субъектов, которые не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность - это стороны договора. На иных лиц, включая регистрирующий орган и арбитражный суд, указанное ограничение не распространяется.

Из контекста Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в целом можно сделать вывод о том, что имелись в виду взаимоотношения сторон договора аренды по вопросу обеспечения принципа возмездности при фактическом использовании предмета аренды.

В рассматриваемом споре, учитывая, что заявитель не только оспаривает ненормативный правовой акт, но просит суд обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, рассматривается аспект публичных правоотношений.

Правовым последствием осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по решению суда будет являться право ОАО "СамРЭК" на получение земельного участка, по которому проходит трубопровод, в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Между тем, отсутствие кадастрового учета земельного участка не позволяет суду убедиться, что местоположение данного земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, его границы не пересекают границ других земельных участков, границы муниципальных образований или границы населенных пунктов, а исполнение решения суда не приведет к возникновению препятствий в реализации полномочий регистрирующих органов или прав иных участников земельных правоотношений.

Доводы заявителя о возможности использования участка без оформления каких-либо документов из-за технологических особенностей проекта строительства противоречит выше приведенным нормам Федерального закона N 257-ФЗ и не освобождают заявителя от обязанности по соблюдению данных норм.

Суд первой инстанции, оценив законность решения регистрирующего органа, сделал правильный вывод, что заявителем при регистрации не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а представленные документы не подтверждали права заявителя на земельный участок площадью 9 000 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала 63:35:1302010 на территории с. Кротовка муниципального района Челно-Вершинский, с разрешенным видом использования - для строительства объекта "Газоснабжение ул. Речная с.Кротовка муниципального района Челно-Вершинский Самарской области".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 года по делу N А55-8913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Я. Липкинд В.В. Кузнецов