Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-9668/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-150428/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014

по делу N А40-150428/14, принятое судьей Л. А. Шевелевой

по заявлению ЗАО "Альянс-Пром" (ОГРН 1047796508495; 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, 39)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060; 119048, Москва, ул. Доватора, д. 12, к. 2, стр. 5)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Альянс-Пром" - Страхова Н.В. по дов. от 12.09.2014; Филиппова Ю.Н. по дов. от 12.09.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - Панфилов С.Ю. по дов. от 25.02.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Альянс-Пром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N 1115 от 23.05.2014 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.11.2014 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт N 858 от 31.03.2014 и 23.05.204 вынесено решение N 1115 об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующие ему пени в общем размере 2 043 029 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/073996 от 30.07.2014 решение инспекции N 1115 от 23.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что за 3, 4 кварталы 2010 года наряду с основной деятельностью совершал операции по реализации ценных бумаг, поэтому был обязан осуществлять раздельный учет облагаемых и необлагаемых НДС операций в части предъявляемого к вычету в данные периоды налога по общехозяйственным расходам.

Согласно материалам дела в 2010 году общество реализовало акции ОАО "Хабаровский Аэропорт", ОАО "Владивосток-Авиа", ОАО "Международный Аэропорт Владивосток" по договорам N АР-1/2010 от 29.09.2010 и N КПЦБ-2/2010 от 20.11.2010.

В соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции с ценными бумагами не подлежат налогообложению НДС.

При этом иных операций, освобожденных от НДС, кроме операций с ценными бумагами, налогоплательщик в указанные налоговые периоды, не производил. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Судом установлено, что в спорных периодах общество вело раздельный учет облагаемых и необлагаемых НДС операций, что соответствует положениям статьи 170 НК РФ, согласно которой налогоплательщик, осуществляющий как облагаемые, так и необлагаемых НДС операции, обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Поскольку глава 21 НК РФ детально не регулирует порядок ведения раздельного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций, налогоплательщик вправе закреплять данный порядок самостоятельно. Вместе с тем, в отношении отдельных операций (в том числе и операций с ценными бумагами) нормативными актами по вопросам бухгалтерского учета, конкретизированы отдельные вопросы раздельного учета.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденных приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н (далее - Положение), приобретение ценных бумаг других организаций является финансовым вложением организации. При этом финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету в сумме фактических затрат, там же приводится перечень возможных фактических затрат на приобретение ценных бумаг (пункт 9 ПБУ 19/02). Также не включаются в фактические затраты на приобретение финансовых вложений общехозяйственные и иные аналогичные расходы кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Согласно пункту 11 названного Положения в бухгалтерском учете организации текущие затраты на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

Судом установлено, что обществом правомерно применялась следующая система раздельного учета: операции, не облагаемые НДС (в спорные периоды таковыми являлись только операции по реализации ценных бумаг) обособлялись на субсчете 58.1.2 "Акции" счета 58 "Финансовые вложения". Наличие на данном субсчете исключительно операций по реализации ценных бумаг без расходов на их приобретение и реализацию было связано с тем, что данные расходы были учтены на этом субсчете в предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии ведения обществом раздельного учета и отклоняется апелляционным судом, как несоответствующий материалами дела.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде операции с ценными бумагами насилии разовый характер, при этом заявитель вел основную деятельность по оказанию возмездных услуг, по которым им была получена выручка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разовые сделки по продаже ценных бумаг на большие суммы не могут создавать для налогоплательщика запрета почти полного вычета НДС по обычной текущей деятельности.

Довод налогового органа об осуществлении обществом операций с ценными бумагами в течение всего 3, 4 квартала 2010, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что операции с ценными бумагами были начаты в сентябре 2010 и завершены 10.12.2010.

Кроме того, несущественные затраты на реализацию ценных бумаг позволяют не вести раздельный учет по НДС. Данная позиция соотносится с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2676/12 от 21.06.2012.

Судом также установлено, что применительно к данным периодам доля совокупных расходов общества на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышала 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом суд правомерно принял представленный обществом расчет, согласно которому доля общехозяйственных расходов, приходящихся на операции с ценными бумагами в третьем квартале составила 2 % от общей суммы расходов, а в 4-ом квартале 0,29 % от общей суммы расходов.

Вместе с тем вывод инспекции о превышении 5% доли необлагаемых НДС операций был сделан налоговый органом только на стадии принятия решения по результатам налоговой проверки. При этом в акте налоговой проверки представлен только расчет доли необлагаемой выручки, однако он не может свидетельствовать о превышении 5%-ной доли расходов.

Данный факт свидетельствует о том, что обществу до принятия решения не было предоставлено возможности ознакомиться с данным выводом, его аргументацией, сформировать позицию и в случае несогласия представить возражения относительно данного вывода, что является нарушением его прав, предусмотренных НК РФ.

Приводимые в апелляционной жалобе инспекцией доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.11.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-150428/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е. А. Солопова

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова