г. Санкт-Петербург |
|
06 апреля 2015 г. |
Дело N А21-308/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2232/2015) ООО "ИНТЕР ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу N А21-308/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ИНТЕР ПЛЮС"
к УПФР г. Калининграда (межрайонная)
3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду
о признании недействительными решений, незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)
-о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее Управление) от 25 апреля 2013 г. N 049 003 13 РК 0003386, N 049 003 13 РК 0003387, N 049 003 13 РК 0003388, N 049 003 13 РК 0003389, N 049 003 13 РК 0003390, N 049 003 13 РК 0003391
-о признании незаконными действий Управления, выразившихся в принудительном взыскании пеней в сумме 5 126,87 руб. за просрочку уплаты страховых взносов.
В ходе рассмотрения дела общество заявило дополнительное требование о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, выразившихся в начислении спорных сумм пеней при отсутствии недоимки по страховым взносам.
Определением от 08 июля 2014 г. суд выделил в отдельное производство требования общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) о признании незаконными действий по начислению и принудительному взысканию пеней в сумме 5 126,87 руб. за просрочку уплаты страховых взносов, присвоив делу номер А21-5741/2014.
Решением суда от 09.07.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения Управления от 25 апреля 2013 г. N 049 003 13 РК 0003386, N 049 003 13 РК 0003387, N 049 003 13 РК 0003388, N 049 003 13 РК 0003389, N 049 003 13 РК 0003390, N 049 003 13 РК 0003391 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" штрафа в сумме, превышающей 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ИНТЕР ПЛЮС" является страхователем в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования, в связи с чем представляет в территориальный орган ПФР расчёты по форме РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и ОМС.
Как следует из материалов дела (том 1, лист дела 127), при получении справки о состоянии расчётов по страховым взносам общество было поставлено в известность о том, что им не представлены расчёты по форме РСВ-1 за 1-3 кварталы 2011 г. и 1-3 кварталы 2012 г.
14 марта 2013 г. такие расчёты были представлены.
19 марта 2013 г. Управлением составлены шесть актов камеральной проверки (том 1, листы дела 14-26), в которых отражён факт нарушения страхователем срока представления расчёта по форме РСВ-1 за указанные выше отчётные периоды.
Возражения на акты в орган ПФР представлены не были.
Рассмотрев материалы камеральной проверки в отсутствие страхователя, Управление 25 апреля 2013 г. вынесло решения N 049 003 13 РК 0003386, N 049 003 13 РК 0003387, N 049 003 13 РК 0003388, N 049 003 13 РК 0003389, N 049 003 13 РК 0003390, N 049 003 13 РК 0003391 о привлечении ООО "ИНТЕР ПЛЮС" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 6 000 рублей.
Считая указанные решения незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными решений Управления от 25 апреля 2013 г. N 049 003 13 РК 0003386, N 049 003 13 РК 0003387, N 049 003 13 РК 0003388, N 049 003 13 РК 0003389, N 049 003 13 РК 0003390, N 049 003 13 РК 0003391 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПЛЮС" штрафа в сумме, превышающей 300 рублей.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет (форма РСВ-1) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Таким образом, расчёты по форме РСВ-1 за 1-3 кварталы 2011 г. и 2012 г. должны были быть представлены обществом в орган ПФР не позднее 15 мая, 15 августа и 15 ноября текущего расчётного периода соответственно.
Из материалов дела следует, что отчётность была представлена 14 марта 2013 г.
Таким образом, вывод ответчика о совершении страхователем спорных правонарушений, является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Поскольку обществом были представлены "нулевые" расчёты, Управление правомерно привлекло его к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за каждое совершенное правонарушение.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процедура привлечения страхователя к ответственности ответчиком была соблюдена (акты камеральной проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки; копии решений были направлены по адресу регистрации общества, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений).
Доводы общества о том, что им представлялись годовые расчёты по форме РСВ-1, по результатам проверки которых Управление не извещало страхователя о не представлении отчетности за 1-3 кварталы соответствующего года, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Представление отчетности по итогам расчётного периода не исключает обязанность страхователя представить расчёты по итогам отчетных периодов. При камеральной проверке конкретного расчёта возможность фиксации правонарушения, совершенного в другом отчетном периоде, законом не предусмотрена.
В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, содержится в части 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ. К ним, в числе прочих, относятся любые иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В данном случае, приняв во внимание тяжелое финансовое состояние организации, отсутствие у нее денежных средств, что подтверждается справками банков, приложенными к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также учитывая отсутствие умысла на совершение правонарушения, о чем свидетельствует немедленное представление спорных расчётов сразу после того, как обществу стало известно о наличии нарушений закона, суд первой инстанции правомерно посчитал, что штраф в размере 300 рублей (за каждое правонарушение) обеспечит баланс частных и публичных интересов и воспитательный характер санкции.
Ссылки подателя жалобы на применение к данным правоотношениям положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются неправомерными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
С ООО "ИНТЕР ПЛЮС" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу N А21-308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИНТЕР ПЛЮС" (ОГРН 1033902806960, ИНН 39006108104) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.А. Дмитриева |
Судьи |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-308/2014
Истец: ООО "Интер плюс"
Ответчик: УПФР г. Калининграда (межрайонная)
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 9 по г. Калининграду