Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 05АП-1109/15

г. Владивосток

06 апреля 2015 г.

Дело N А59-1705/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Ким Ен Сик

апелляционное производство N 05АП-1109/2015

на определение от 15.12.2014

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-1705/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

о признании ликвидируемого должника ООО "Восточный Альянс" несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления конкурсного кредитора Ким Ен Сик о признании решения собрания кредиторов от 08.09.2014-09.09.2014 недействительным,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Восточный альянс" Лопанова А.Н. - Костин А.М. по доверенности от 15.07.2014 N 9/2 сроком действия на три года, удостоверение;

от иных участников в деле о банкротстве - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2012 ликвидируемый должник ООО "Восточный Альянс" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С. Сведения о признании ООО "Восточный альянс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

Определением суда от 20.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Лопанов Александр Николаевич.

Конкурсный кредитор Ким Ен Сик 15.10.2014 обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 08.09.2014-09.09.2014 года недействительным.

Определением суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2014, конкурсный кредитор Ким Ен Сик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Привел доводы, аналогичные доводам заявления, о неправомочности собрания кредиторов ввиду отсутствия кворума, об отсутствии уведомления о перерыве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя конкурсного управляющего, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

От Ким Ен Сик через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов ООО "Восточный альянс" включены требования следующих кредиторов: Ким Дюн Сир, требования которого составляют 99,38% от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, ЗАО "АМК Консалтинг" - 0,40%, Ким Ен Сик - 0,22%.

Конкурсным управляющим ООО "Восточный альянс" Лопановым А.Н. на 08.09.2014 назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; о привлечении организатора торгов. Кредиторы Ким Дюн Сир, ЗАО "АМК Консалтинг", Ким Ен Сик были уведомлены конкурсным управляющим о назначении проведения собрания кредиторов на 08.09.2014. Указанное обстоятельство кредиторами не оспаривается.

На собрание кредиторов 08.09.2014 явились представитель уполномоченного органа (кредитор без права голоса), представитель ООО "Ориенталь" (кредитор без права голоса), представитель Управления Росреестра по Сахалинской области. До начала собрания кредиторов от кредитора Ким Дюн Сир поступило сообщение о невозможности явки и ходатайство об объявлении перерыва в собрании кредитора. От кредитора Ким Ен Сик поступило ходатайство об отложении собрания кредитора ввиду невозможности явки в связи с временной нетрудоспособностью.

В связи с указанными обстоятельствами на собрании кредиторов объявлен перерыв до 09.09.2014 до 08 часов 30 минут. После перерыва 09.09.2014 на собрание кредиторов явились представитель кредитора Ким Дюн Сир и представитель кредитора ЗАО "АМК Консалтинг".

На собрании кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; установить организатору торгов вознаграждение в размере 8 000 000 рублей за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований; пункт 3.4 Порядка продажи имущества ООО "Восточный альянс", утвержденного залоговым кредитором Ким Дюн Сир, применять исключительно с учетом настоящего решения собрания кредиторов.

Оспаривая решение собрания кредиторов, кредитор Ким Ен Сик указывает на то, что ввиду неявки на собрание кредиторов 08.09.2014 кредиторов с правом голосов собрание кредиторов являлось неправомочным в связи с отсутствием кворума, а потому конкурсному управляющему надлежало повторно созвать собрание кредиторов с соблюдением правил о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсных кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий неправомерно не отложил собрание кредиторов на основании ходатайства Ким Ен Сик ввиду его временной нетрудоспособности, а также не уведомил Ким Ен Сик об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 09.09.2014.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 Правил проведения собраний при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу участие в собрании 08.09.2014 приняли 2 кредитора без права голоса и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции надзора за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Управление Росреестра по Сахалинской области), что свидетельствует об отсутствии кворума.

Таким образом, данное собрание является несостоявшимся по причине отсутствия кворума, и конкурсному управляющему надлежало назначить проведение повторного собрания на иную дату. Правовые основания для объявления перерыва несостоявшегося собрания у конкурсного управляющего отсутствовали.

Продолжение собрания 09.09.2014 свидетельствует о проведении собрания без надлежащего уведомления апеллянта в порядке, установленном правилами статьи 13 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что нарушение, допущенное конкурсным управляющим при проведении собрания кредиторов, назначенного на 08.09.2014-09.04.2015, является основанием для признания принятых на нем решений недействительными по заявлению лица, право которого на участие в собрании было нарушено.

По указанным основаниям определение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2014 по делу N А59-1705/2012 отменить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс", проведенного 8-9 сентября 2014 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев